ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
3 сентября 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 133 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет - 179 837,34 рублей 34 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 117 369,76 рублей 76 копеек;
-задолженность по процентам: 60 871,58 рубль 58 копеек;
-задолженность по комиссии: 1 596 рублей 00 копеек;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - умер. Как следует из реестра наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО7» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 179 837,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей 00 копеек, всего 186 233,34 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4
Представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение: не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае отношения имеют имущественный характер и непосредственно с личностью умершего не связаны. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита № в размере 133 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 24.60 % годовых.
ФИО2 обязался возвратить банку полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Заключенный между сторонами договор потребительского кредита (займа) содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.
Банк ВТБ (далее-цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - цессионарий) заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в Приложение № к настоящему договору.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр уступаемых прав входят обязательства ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179837,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору заемщика в полном объеме не исполнены, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность кредитному договору составила 179 837,34 рублей, из которых просроченная задолженность 117 369,76 рублей, просроченные проценты в размере 1543460 871,58 рублей, задолженность по комиссии 1 596,00 руб.
Как следует из ответа нотариуса ФИО3, в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление от сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель ФИО4 и супруги ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 103 921,12 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровая стоимость доли участка составляет 10 755 руб.
Законным представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору кредит предоставлен на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, из представленного расчета задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 837,34 рублей пропущен.
Кроме того, как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа мирового судьи ФИО8, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, процессуальное правопреемство не устанавливалось.
Из ответа Тайшетского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО2, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу 2-2267/18, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических яиц, сумма 179837.34 руб., ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). ИП уничтожено.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая то, что право истца на судебную защиту было уже реализовано ранее путем обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, данный судебный приказ был вынесен до того, как ФИО2 умер, не отменен в настоящий момент, суд считает, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-780/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Раскарзенок