РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика Ждановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ждановой Е. Л. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Ждановой Е.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 318 648,87 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с должника Ждановой Е.Л. взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 317 782,87 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что вправе требовать присуждение процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют 403 010,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 73 869,99 руб.
Истец ООО ПКО «АФК» просил суд взыскать с ответчика Ждановой Е.Л. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 010,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 869,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что истец вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата завершающего периода).
В связи с чем, истец ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ответчика Ждановой Е.Л. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 816,64 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 770,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб., проценты на сумму 69 816,64 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, излишне оплаченную государственную пошлину возвратить истцу.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Жданова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагает, что выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е. Л. обратилась в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключила с ОТП Банк договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
В заявлении на получение потребительского кредита Жданова Е.Л. просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000,00 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Жданова Е.Л., подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП «Банк», Тарифы по картам в рамах в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ждановой Е.Л., при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах, заявлении на кредит и Тарифах Банка, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых требований входят обязательства Ждановой Е. Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 648,87 руб., в том числе: основной долг – 219 394,63 руб., просроченные проценты – 95 214,14 руб., плата за СМС – 177,00 руб., комиссии – 689 руб., госпошлина – 3 174,10 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ №, которым в пользу АО «ОТП Банк» с должника Ждановой Е. Л. взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 819,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 174,00 руб., всего 317 993,60 руб.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или прекращенным не признавался, его положения продолжали действовать для сторон в части обязанности ответчика выплачивать проценты.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ответчика суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дело наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») изменено на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
Согласно первоначально представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 403 010,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 869,99 руб.
Ответчик Жданова Е.Л. заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «АФК» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения долга) составляет 69 816,64 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ждановой Е.Л. в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 816,64 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 770,65 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 770,65 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Ждановой Е.Л. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 770,65 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика Волковой Н.В. в его пользу проценты на сумму 69 816,64 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Как указано ранее, обязательство по вынесенному судебному приказу исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть основной долг, за пользование которым могут взиматься проценты, погашен, соответственно требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на будущее время, после указанной даты, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с Ждановой Е.Л. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 руб. 64 коп. подтверждены представленной в суд копией почтового реестра списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (№ отправление Ждановой Е.Л., письмо заказное 0,074) на сумму 136,64 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 423,00 руб.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 136,64 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ждановой Е.Л., государственная пошлина в размере 10 423,00 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Ждановой Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 816,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 770,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 136,64 руб., всего 94 723,93 руб.
Исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Ждановой Е. Л., процентов на сумму 69 816,64 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 с даты вынесения решения оставить без удовлетворения.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 423 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026