ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., с процентной ставкой 33,5 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №П01.
Заемщик ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) – решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в связи с чем, банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности только к поручителю.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 977 428,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 304,4 руб., просроченные проценты – 7 124,43 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, с августа 2025 допускаются просрочки, с марта 2026 погашение кредита прекратилось.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита.
ДД.ММ.ГГГГ требование получено поручителем ФИО1
Требование в адрес ИП ФИО4 не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 428,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 970 304,4 руб., просроченные проценты 7 124,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 549,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайством о передаче дела по подсудности в Усольский городской суд <адрес>, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В статье 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подан в Тайшетский городской суд <адрес>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно представленной копии паспорта ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецгор. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Настоящее гражданское дело принято к производству Тайшетского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Усольский городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес>) в связи с неподсудностью спора Тайшетскому городскому суду <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Усольский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.
Судья Е.А. Клинова