ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2026 по исковому заявлению ООО «БайкалСтройКомплекс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «БайкалСтройКомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалСтройКомплекс» на расчетный счет ООО «Инженерия» были переведены денежные средства в размере 6 240 000,00 руб. на оплату транспортных услуг (платежное поручение №). Учитывая, что направление счета, согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ, представляет собой оферту, а его оплата акцепт, договор оказания услуг следует считать заключенным.
Поскольку срок исполнения обязательства согласован не был, обязательство должно быть исполнено в разумный срок или в течение семи дней после соответствующего требования кредитора. Истец полагает, что оплату товара можно считать началом возникновения обязательств исполнителя услуг и, как следствие, началом течения срока, соответственно, разумный срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по оказанию оплаченных услуг ООО «Инженерия» не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» в адрес ООО «Инженерия» было направлено письмо № № с требованием возврата денежных средств (ранее перечисленной предварительной оплаты), требование удовлетворено не было.
Таким образом, ООО «БСК» отказалось от исполнения договора, а у ООО «Инженерия» возникла обязанность возврата полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» было получено письмо от ООО «Инженерия» с признанием долга и предложением в целях мирного урегулирования конфликта перевести долг с ООО «Инженерия» на единственного учредителя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерия», ООО «БСК» и ФИО5 было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ФИО5 принял на себя долг ООО «Инженерия» по возврату денежных средств в размере 6 240 000,00 руб., обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга новый должник предоставил в залог движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (WIN) №, красного цвета, номерной знак № принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» в адрес ООО «Инженерия» и ФИО5 было направлено письмо № № с требованием возврата денежных средств и уведомлением о намерении ООО «БСК» в случае неудовлетворения требований обратиться в суд с иском об обращении взыскании на заложенное имущество, требование удовлетворено не было.
В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «БайкалСтройКомплекс» денежные средства в размере 6 240 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 680,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (WIN) №, красного цвета, номерной знак № путем реализации через публичные торги.
Представитель истца ООО «БайкалСтройКомплекс» ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по договору оказания услуг не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО5 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалСтройКомплекс» на расчетный счет ООО «Инженерия» были переведены денежные средства в размере 6 240 000,00 руб., назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за транспортные услуги.
Таким образом, истец, произведя оплату согласованных транспортных услуг, принял предложение ООО " Инженерия " на заключение договора – оферты. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку срок исполнения обязательства между сторонами договора согласован не был, обязательство должно быть исполнено в разумный срок или в течение семи дней после соответствующего требования кредитора.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплату товара можно считать началом возникновения обязательств исполнителя услуг и, как следствие, началом течения срока. Соответственно, разумный срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в разумный срок ООО «Инженерия» обязательства по оказанию оплаченных услуг исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалСтройКомплекс» в адрес ООО «Инженерия» была направлена претензия № № с требованием возврата ранее перечисленной предварительной оплаты по договору оказания транспортных услуг - денежных средств в размере 6 240 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Инженерия» ФИО5 в адрес ООО «БайкалСтройКомплекс» было направлено письмо с признанием задолженности в размере 6 240 000,00 руб. и предложением в целях мирного урегулирования конфликта перевести долг с ООО «Инженерия» на учредителя ФИО5
В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерия» (первоначальный должник), в лице генерального директора ФИО5, ООО «БайкалСтройКомплекс» (кредитор) и ФИО5 (Новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежных средств в размере 6 240 000,00 руб., в связи с отказом первоначального должника от оказания транспортных услуг, оплаченных кредитором (платежное поручение №).
Согласно п. 3.1 данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, новый должник обязуется возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны определили следующий порядок погашения долга: новый должник возвращает сумму займа путем перечисления денежных средств на счет кредитора.
Судом установлено, что обязанность ответчика ФИО5 по выплате денежных средств в размере 6 240 000,00 руб. не исполнена. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ООО «БайкалСтройКомплекс» по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БайкалСтройКомплекс» о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 6 240 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (WIN) №, красного цвета, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено п. 2.3 указанного соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга Новый должник предоставил в залог следующее движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, грузовой самосвал, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (WIN) №, красного цвета, номерной знак № принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД (код подразделения №
Согласно п. 2.5 данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым должником своих обязательств по возврату суммы долга Кредитор удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение новым должником настоящего договора, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов кредитора по взысканию суммы, преимущественно перед другими кредиторами нового должника.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5
Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривается реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО5 обязанности по исполнению обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом доказательств возможности погашения задолженности по указанному соглашению без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 87 680,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего в размере 87 680,00 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 67 680,00 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб.) которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО «БайкалСтройКомплекс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «БайкалСтройКомплекс» денежные средства по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 240 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 680,00 руб., всего 6 327 680,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (WIN) №, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в счет исполнения соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БайкалСтройКомплекс», определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.