РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Тайшетский, а/д Сибирь, 1212 км., с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством: «FAW СА3310» грз. №, принадлежащего ООО «АНДАСА» двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу приближающемуся ТС двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с ТС «Volvo FH» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Гектор».
В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство «FAW СА3310» грз. № на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Транспортное средство «Volvo FH» г.р.з. № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 6 375 193 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и №*72 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «ФИО9» в пределах ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 5975193 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 65826 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО Ингосстрах, ООО «АНДАСА», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС № ООО «ФИО6» является собственником автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2 № 2020 года выпуска.
В обоснование исковых требований истцом суду представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО7» (страхователь) и САО «ФИО8» (страховщик), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в данном случае ущерб, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта (п.1.1, п.1.2 договора).
Выгодоприобретателем является – АО «СМП Банк», в части неисполненных на дату страхового случая денежных обязательств заемщика – ООО ТД «Сима-ленд», возникших из договора об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом по договору №/КЛ/ДЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и Банком; а также возникших из договора об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и Банком, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и Банком (п.1.5 договора).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного), связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортных средств, указанных в Приложении № к договору, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в Правилах страхования, в результате наступления страхового случая (п. 2.1 договора).
Страховым случаем по страхованию ТС являются, в том числе ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.1.1, п. 3.2.1).
Страховая сумма по каждому застрахованному ТС установлена в приложении № к настоящему договору и указывается в страховом полисе, который выдается страхователю на каждое ТС (п. 4.1 договора).
Срок договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1 договора).
Определение размера ущерба и выплата страхового возмещения производятся в соответствии с Правилами страхования.
В случае повреждения ТС, находящегося на гарантийном обслуживании, застрахованного по риску «Ущерб», размер Ущерба определяется на основании цен станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) официальных дилеров марки застрахованного ТС.
Форма страхового возмещения: Натуральная: Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода - изготовителя на ТС закончились; Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС: На основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п.9.15 Правил Страхования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов, подтверждающих регистрацию события в компетентных органах, без ограничения по количеству раз за период страхования, по следующим рискам остекления кузова ТС, а именно лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, стеклянной панели крыши и стеклянной панели люка в крыше;
наружное зеркало заднего вида (в том числе корпус, повторитель поворота, размещенный на корпусе);
фара головного света или задний фонарь; противотуманные фары или фонари.
Один раз за период действия полиса:
капот, включая накладки, решетки, эмблему, форсунки омывателей лобового стекла; крыло переднее, включая накладки, повторители указателя поворота; дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему; порог, включая накладки;
панель боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака; крышка багажника, включая накладки, эмблему;
облицовка бампера, включая накладки, решетки, светоотражатели, форсунки омывателей фар, датчики парковки;
облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблем.
При наступлении страхового случая по риску «Хищение» или урегулирования страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску, рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования.
Осмотр поврежденного ТС проводится на территории Страхователя, в независимости повреждений, в день обращения Страхователя для урегулирования убытка (раздел 7 договора).
В список застрахованных средств включен автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4x2 № 2020 года выпуска г/н № (под номером 138).
Согласно материалам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. место происшествия Россия, <адрес>, р/н Тайшетский, а/д Сибирь, 1212 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ФАВ, г/н № под управлением ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО1 который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, тем самым ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на автомобиле VOLVO г/н № - лобовое стекло, решетка радиатора, передняя левая фара, бампер, передняя левая дверь, кабина, возможны скрытые повреждения, порван тент с левой и правой стороны.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. место происшествия Россия, иркутская обл., р/н Тайшетский, а/д Сибирь, 1212 км. с автомобилем VOLVO г/н № под управлением ФИО3 Другое ТС ФАВ, под управлением ФИО1, при этом заявитель указал, что двигался по главной дороги в прямом направлении ТС виновника не уступило дорогу выезжая со второстепенной. Повреждения: лобовое стекло, решетка радиатора, левая фара, передний бампер, левая дверь, возможны скрытые дефекты.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель ФИО4 указала, что ТС виновника не уступило дорогу, столкновения избежать не удалось, причинены повреждения в виде: порван тент с левой и правой стороны.
Далее истцом суду представлены акты осмотра ТС VOLVO г/н №, а также ТС Когель г/н № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по иному ТС и иному ДТП. Калькуляция № на сумму без учета износа 6083597 руб., с учетом износа 4866877,60 руб. представлена истцом в отношении ТС VOLVO г/н №, при этом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представлено истцом в отношении ТС Когель г/н №, со стоимостью восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184066 руб., в справке ДТП Когель г/н № не указан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены два страховых акта в отношении ТС VOLVO г/н № на сумму страхового возмещения 6191127 руб., в отношении ТС Когель г/н № на сумму 184066 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средствами на основании платежных поручений №, № выплачены истцом ООО «ФИО10».
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство которым управлял ответчик застраховано в СПАО Ингосстрах по полису № №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ (12 ч. 13 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (24 ч. 00 мин.), страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО1 не являлся лицом допущенным. Собственником автомобиля ФАВ J6, г/н № является ООО «Газпромбанк Автолизинг», что следует из карточки учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял данным транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «Промпоставка», ФИО1 по заданию ООО УК ТС Путь перевозил скальник из Шелеховского карьера на <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда ООО «Газпромбанк Автолизинг» предоставил ООО «АНДАСА» автомобиль ФАВ J6, г/н № на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-124902-22 от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится у ООО «Газпромбанк Автолизинг» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в период с января по март 2023 включительно ООО «АНДАСА» являлось в отношении ФИО1 работодателем.
Следовательно, ФИО1 не может нести ответственность по основаниям указанным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В данном случае положения ст. 1081 ГК РФ применяются с ограничениями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) (п. 19).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ) (п. 72-73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Определение N 12-КГ22-1-К6).
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы действующего правого регулирования, суд приходит к выводу, что основания указанные истцом в исковом заявления не позволяют взыскать сумму в размере 5975193 руб. с ответчика ФИО1, поскольку на момент причинения вреда он являлся работником, к работодателю ООО «АНДАСА» требования в заявленном истцом размере не предъявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 5975193 руб., судебных расходов в сумме 65826 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2026