РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 159 000 руб., который впоследствии был увеличен до 198 500 руб., под 33,99 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 ГК РФ. ФИО1 направил АО «Альфа-Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет Заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 198 499 руб., сумма задолженности по процентам составила 19 420,50 руб.
Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 217 919,50 руб., из которых: 198 499 руб. - сумма основного долга, 19 420,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 919,50 руб., из которых: 198 499 руб. - сумма основного долга, 19 420,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 537,59 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с АО «Альфа-Банк», до 2021 года оплачивал кредит, затем заключил контракт с Министерством обороны и ушел на СВО, после того, как вернулся, отменил судебный приказ, затем отменил заочное решение, с истцом у него никаких договорных отношений нет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Как предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты, путем направления Заемщиком оферты на предоставление займа и ее акцепта Заемщиком, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства, лимит кредитования - 159 000 руб., в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского кредита.
Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в сети Интернет и подписан ФИО1 путем использования аналога собственноручной подписи посредством введения специального кода.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 24,49 % годовых; договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита; срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяются Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями договора; тип и категория кредитной карты – VISA CLASSIC.
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена процентная ставка в размере 33,99 % годовых, а также комиссия за обслуживание кредитной карты – 1190 руб. ежегодно.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки требований №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования по кредитному договору № PIL№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» приняло право требования задолженности в общем размере 219 773,84 руб. по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Как следует из материалов дела, наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО Траст».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 767,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2698,84 руб., всего 222 465,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 919,50 руб., из которых: 198 499 руб. – сумма основного долга, 19 420,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 767,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 698,84 руб., всего 222 465,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО Траст» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит исключению период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 6 месяцев 18 дней.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 2 года 6 месяцев 18 дней = ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен по заявленной к взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что он являлся участником специальной военной операции, имеет награду, в связи с чем должен быть освобожден от задолженности, суд находит несостоятельными.
Действительно, для признания соответствующих обязательств в качестве прекращенных согласно части 1 статьи 2.1 Закона № 377-ФЗ необходимо располагать сведениями о заключении заемщиком не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции.
Согласно ответу военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта. Период участия в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам ответчика, вышеуказанных обстоятельств согласно ч.1 ст.2.1 закона № 377-ФЗ при рассмотрении настоящего дела, не установлено, контракт о прохождении военной службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ на период менее одного года.
Доводы ответчика о том, что с истцом никаких договорных отношений не имеет, суд также находит несостоятельными, так как перемена кредитора в обязательстве подтверждена договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по договору потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 919,5 руб.
Кроме того, ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 538,00 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвка, <адрес>, паспорт серии 25 26 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 380-002, в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по договору потребительского кредита№ PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 919,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 537,59 руб., всего взыскать 225 457,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.