РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ФИО1 заключил с Акционерным обществом микрофинансовая компания Саммит договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 5500 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО МК Саммит новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательство по договору займа в полном объеме исполнены не были.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355029, край Ставропольский, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 468, в размере 11507,09 руб., из которых: 5500,00 руб. - основной долг; 6007,09 руб. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2.
Представитель истца - ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истца ООО ПКО «ЦФК» удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 000 руб.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в переделах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 11 507 руб. 09 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 15 507 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.