ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптекиООО ФИО8 расположенной по адресу: <адрес>, пом. 4Н, вследствие залива было повреждено имущество, принадлежащее ФИО7 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».
В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб в связи с повреждением лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждение застрахованного имущества произошло вследствие залива по причине неаккуратного обращения с сантехническими приборами системы ГВС в <адрес>, расположенной над помещением аптеки.
Согласно свидетельству № об удостоверении факта собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Объединенная страховая компания», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Объединенная страховая компания», не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание неизвестна.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, ООО «ФИО9» является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Н на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ФИО10» заключен договор страхования № №, согласно приложения № к указанному договору, объектом страхования является неэлектронное оборудование, мебель, хозяйственный инвентарь; товары в обороте (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медицинская техника, БАД (биологически активные добавки к пище) и иные сопутствующие товары, разрешенные к отпуску аптечными организациями, за исключением товаров с истекшим сроком годности). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО11» мастер ФИО3, собственник <адрес>Н, <адрес> ФИО4, представитель арендатора ФИО5 составили акт по обращению собственника о затоплении помещения 4Н, <адрес>, в котором находится аптека.
В АДС ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка № о затоплении помещения. Дежурный слесарь сантехник выявил, что залив произошел в <адрес> (собственник квартиры оставил открытым кран по холодной воде, идущий на унитаз с отсутствующим сливным бочком).
На момент составления акта в помещении №Н обнаружены мокрые потолки и стены с характерными рыжими разводами, мокрые и разбухшие 8 шкафов, пенал со створками – 1 шт., два табурета, дверь в туалет, потолочная плитка в количестве 25 шт., датчики охранной пожарной сигнализации в количестве 1 шт., кондиционер, мокрые упаковки с медикаментами.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» обратилось в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Протечка воды в квартире ответчика ФИО1, свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества, выразившемся в неподдержании его в исправном техническом состоянии, тем самым, о ненадлежащем исполнении собственником этого имущества своих обязанностей. Как следствие, обязанность по возмещению вреда, причиненного иным лицам протечкой воды в связи с неисправностью оборудования, несет собственник данного оборудования.
Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО1 в произошедшем заливе нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>Н, при этом согласно страхового акта № №, залив квартиры признан страховым случаем, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст. Невельская, <адрес> (паспорт № № выдан отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.