ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 августа 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) ФИО2, ФИО3, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, переустроить систему водоотведения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартир №,2 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> через которое проходят транзитные общедомовые инженерные коммуникации.
Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сообщила о том, что общедомовая канализационная труба засорена и не работает. Однако отказалась предоставить доступ в подполье своего жилого помещения для проведения срочных ремонтных работ. По ее мнению каждый должен провести отдельную канализацию. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> запущен в эксплуатацию в 1980г., по техническим характеристикам жилых помещений в доме предусмотрена общедомовая канализация.
Противоправные действия ответчика создают неблагоприятные условия для комфортного проживания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.
В связи, с чем истцы просят суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обеспечить доступ для производства ремонтных работ в занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>; взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 в котором просит суд обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом, переустроить систему водоотведения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) ФИО2, ФИО3 представили заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных встречных исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, переустроить систему водоотведения и взыскании судебных расходов. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Разрешая вопрос о принятии (отказе в принятии) отказа от иска, встречного иска, суд, учитывая установленные обстоятельства, позицию истцов, выраженную в письменном заявлении, приведенные доводы об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также то, что последствия принятия судом отказа от иска истцам известны и понятны, приходит к следующему.
Согласно норм ч. 1 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив представленные материалы, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истцов по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 от иска, истца по встречному иску ФИО1 от встречного иска, и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлено о возврате уплаченной при подаче иска (встречного иска) государственной пошлины.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что следует из чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от 22.05.2026г.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу по первоначальному иску ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку при подаче иска в размере 4200 руб. (70% от 6000 руб.).
При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3000руб., что следует из чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 29.06.2026г.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу по встречному иску ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку при подаче иска в размере 2100 руб. (70% от 3000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истцов по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.
Принять от истца по встречному иску ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, переустроить систему водоотведения и взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, переустроить систему водоотведения и взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чеку при подаче иска в размере 4200 руб.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку при подаче встречного иска в размере 2100руб.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Радионова