ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях установленных кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 43485,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника заявлением был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО10В. (ранее имевшей фамилию ФИО11) задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».
До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление возвращено, разъяснено, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 634,45руб. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 2 851руб.)
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на сновании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 145 226,41руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 33890,43руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО6. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 634,45руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145226,41 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33890,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7593 руб.; почтовые расходы в размере 273,28 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании не представила.
Третье лицо ООО «ХФК Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С. п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С. п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
С. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с тарифным планом: Карта Стандарт 44,9/1, лимит овердрафта в размере 30 000 рублей (п. 1,2 договора), процентная ставка (снятие наличных/оплата в магазинах)44,90% годовых (п. 3), минимальный платеж 5% от задолженности по договору (п. 6), начало расчетного периода 25 число каждого месяца (п.7), начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8), крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно (п.9).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
ФИО4 при заключении договора, как заемщику, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано цессионарию в размере задолженности в сумме 43 485,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно приложению к договору уступки прав требований размер задолженности ФИО1 определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 485,45руб., в том числе: 29 367,44руб. - основной долг, 5531,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 87 руб. – сумма комиссии, 8500 руб. – сумма штрафов.
Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о досрочном погашении задолженности, поскольку оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 634,45руб., с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 2851руб.
Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).
ООО ПКО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, внесенного в государственный реестр.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 485,45 руб., оплаты государственной пошлины в размере 752,28руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, с учетом произведенной оплаты.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполнились надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.
До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с поступившими возражениями должника вышеуказанный судебный приказ отменен, о чем постановлено определение от 18.02.2026, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано и перечислено взыскателю 2851 руб.
Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед ООО ПКО «АФК» на общую сумму 2851руб., взысканию подлежит задолженность по состоянию на 14.05.2026 в размере 40 634,45 руб.
Разрешая требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХФК Банк» и ФИО4, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Как указано выше, в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 44,9% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за период с 13.05.2015 по 14.05.2026 в размере 145 226,41 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет не оспорен, доказательств меньшего размера суммы, подлежащей взысканию, ответчиком в соответствии со ст.56 ГК РФ суду не представлено.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 22.06.2021).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования о взыскании процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ, суд, проверив расчет истца, находит его надлежащим и обоснованным, в связи с чем требования ООО «АФК» в указанной части надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 13.05.2015 по 14.05.2026 в размере 33 890,43 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК Российской Федерации, по общему правилу, не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности; однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса (абзац второй пункта 33).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до фактического погашения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Ответчиком каких-либо возражений или доказательств иного суду не представлено.
Разрешая требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 273,28 руб.: 136,64руб.+136,64руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7593 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом ООО ПКО «АФК» заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 273,28 руб., которые подтверждены реестром почтовых отправлений. Суд считает, что указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7593 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-022, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 634,45руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2026 в размере 145 226,41 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2026 в размере 33 890,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593 руб., почтовые расходы в размере 273,28 руб., всего 227 617,57руб.
Взыскать с ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-022, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 33 890,43 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Радионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ