РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО5А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО7. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900руб. сроком на 91 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% годовых, срок возврата займа – 03.07.2025.
Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 КР РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
ФИО8. неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 83 909,23 руб., из нее основной долг – 37 274,40 руб., задолженность по процентам – 46 634,83руб., штраф/пени - 0 руб.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО9 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО10 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197календарных дней) в размере 83 909,23руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО11. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору займа, судебных расходов в заявленном размере признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.
Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО12. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которого ФИО13. был предоставлен заем в размере 49 900 руб. сроком на 92 календарных дня, с процентной ставкой 0,80% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО14. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ передано правопреемнику ООО ПКО "ЦДУ Инвест» о чем также имеется выписка из акта приема-передачи.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО15. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ФИО16. возражениями.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 83909,23руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 37274,40руб., сумму процентов – 46634,83 руб., сумму штрафов (пени) в размере 0 руб.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Указанный порядок выдачи микрозайма ФИО17. со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая и признание иска ответчиком, исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО18. подлежат удовлетворению в полном объеме: с ФИО19. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83909,23 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).
Принимая во внимание, изложенное выше, подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №12392 от 22.01.2026 на сумму 2000руб., платежное поручение №12392 от 22.01.2026 на сумму 2000руб. оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которую истец просит зачесть в счет оплаты госпошлины по иску), а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 358,68руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО20 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 909,23руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.