РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», Усик Ольге Вячеславовне, Пастушенко Максиму Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в открытом судебном заседании приняли участие:
представитель истца Голубцов А.В., действующий по доверенности №11/24-305,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к ООО «Развитие», Усик О.В., Пастушенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2024 между АО «Дальневосточный банк» и ООО «Развитие» был заключен договор кредитной линии № С-24-17-00417 с лимитом выдачи, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб., период доступности кредита до 09.10.2024, со сроком возврата не позднее 09.07.2027.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,5 процентных пункта, но не менее 14процентов годовых.
Дополнительным соглашением от 10.03.2025 к кредитному договору изменялась процентная ставка по договору.
В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора (п. 3.2 кредитного договора).
09.07.2024 в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № С-24-17-00417-1 с Усик О.В. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.
10.03.2025 в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № С-24-17-00417-2 Пастушенко М.М. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.
09.07.2024 между Банком и Усик О.В. заключен договор залога № С-24-17-00417-1и, по которому Усик О.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог банку недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, залоговой стоимостью 4 750 500 рублей.
09.07.2024 между банком, заемщиком и НО «Гарантийный фонд Приморского края» был заключен договор поручительства № 3579, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 24-17-00417-1 от 09.07.2024, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 500 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы кредита.
29.02.2024 между банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № 022024/31 ZP, по которому поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредитных средств произведена банком в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик с февраля 2025 нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с тем, что заемщик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, банк направил заемщику, поручителям, залогодателям требование № 166 от 26.11.2025 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 11 декабря 2025 года (включительно). Требование о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены, ответы от заемщика и поручителя получены не были. По состоянию на 12.12.2025 задолженность заемщика по договору кредитной линии № С-24-17-00417 от 09.07.2024 составляет 17 013 602,25 руб., в том числе: по основному долгу - 14 999 455,90 руб., по процентам - 1 767 065,44 руб., по пене по процентам - 169 482,41 руб., по пене за кредит - 77 598,50 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № 24-17-00417 от 09.07.2024 в размере 17 013 602, 25 руб. (в том числе: по основному долгу – 14 999 455,90 руб. по процентам - 1 767 065,44 руб., по пене по процентам - 169 482,41 руб., по пене за кредит - 77 598,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №и от ДД.ММ.ГГ., заключенному с Усик О.В., недвижимое имущество: квартира, назначение: Жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 4 750 500 руб., взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 111 548 руб., за рассмотрение заявления о принятии мер обеспечения иска 10 000 руб., а также взыскать с Усик О.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены, в итоговой редакции истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ. в размере 13 179 404,36 руб., в том числе: по основному долгу - 7 499 727,95 руб., по процентам - 2 878 155,26 руб., по пене по процентам - 501 743 руб., по пене за кредит - 2 299 778,15 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога №и от ДД.ММ.ГГ., заключенному с Усик О.В., недвижимое имущество: квартира, назначение: Жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 4 750 500 руб., взыскать в равны долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 111 548 руб., за рассмотрение заявления о принятии мер обеспечения иска 10 000 руб., а также взыскать с Усик О.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «Дальневосточный банк» - Голубцов А.В., действующий по доверенности поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, оплаты по кредитному договору не производятся.
Ответчики ООО «Развитие», Усик О.В., Пастушенко М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно извещались надлежащим образом по месту своей регистрации и по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция не была получена адресатами.
О причинах неявки ответчики суду не сообщили и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных банком требований суду не представили.
Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда, суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представители третьих лиц НО "Гарантийный фонд Приморского края", АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы банка, изложенные в иске, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 между АО «Дальневосточный банк» и ООО «Развитие» в лице генерального директора Усик О.В. был заключен договор кредитной линии № С-24-17-00417 с лимитом выдачи, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб., период доступности кредита до 09.10.2024 (включительно), со сроком возврата не позднее 09.07.2027.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,5 процентных пункта, но не менее 14 процентов годовых.
Дополнительным соглашением от 10.03.2025 к кредитному договору изменялась процентная ставка по договору, а именно проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5,5 процентных пункта, но не менее 14 процентов годовых.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами (за исключением процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности) производится заемщиком ежемесячно, с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным.
В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора (п. 3.2 кредитного договора).
Судом установлено, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № С-24-17-00417 от 09.07.2024, обеспечено следующим.
09.07.2024 в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № С-24-17-00417-1 с Усик О.В. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.
Также, 09.07.2024 между банком и Усик О.В. заключен договор залога № С-24-17-00417-1и, по которому Усик О.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог банку недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, залоговой стоимостью 4 750 500 рублей.
Право собственности ответчика Усик О.В. на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2024.
Сведения о договоре залога на указанное жилое помещение имеются в ЕГРН.
Кроме того, 10.03.2025 в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № С-24-17-00417-2 Пастушенко М.М. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.
09.07.2024 между банком, заемщиком и НО «Гарантийный фонд Приморского края» был заключен договор поручительства № 3579, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 24-17-00417-1 от 09.07.2024, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 500 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы кредита.
29.02.2024 между банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № 022024/31-ZP, по которому поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства.
Ответчики подтвердили свое согласие с действующими условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения указанного кредитного договора, указали, что понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается подписью ООО «Развитие» в индивидуальных условиях кредитного договора № С-24-17-00417 от 09.07.2024, дополнительном соглашении №1 от 10.03.2025, Усик О.В. в договоре залога С-24-17-00417-1и от 09.07.2024.
Ответчики-поручители также подтвердили свое согласие с действующими условиями предоставления, использования и возврата кредита, понимали и осознавали объем своей ответственности перед банком каждым из них, на, что также указывает подпись поручителей в договорах поручительства: С-24-17-00417-1 от 09.07.2024, С-24-17-00417-2 от 10.03.2025.
Соответственно, при заключении договора ответчики были ознакомлены и согласны с условиями по исполнению обязательства.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.
Обстоятельство заключения договора и его условия, размер принятых на себя кредитных обязательств, а также факт ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по договору, ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно с февраля 2025 года заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.
Указанное послужило основанием для направления заемщику, поручителям, залогодателям требование № 166 от 26.11.2025 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 11.12.2025 (включительно), однако, требование о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены, ответы от заемщика и поручителя получены не были.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно уточненному расчёту истца, задолженность ответчиков ООО «Развитие», Усик О.В., Пастушенко М.М. по кредитному договору по состоянию на 20.04.2026 составляет 13 179 404,36 руб., из которых: 7 499 727,95 руб. – основной долг, 2 878 155,26 руб. – проценты, 501 743 руб. – пеня по процентам, 2 299 778,15 руб. – пеня за кредит.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объёме, как того просит АО «Дальневосточный банк».
При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п.1 ст.50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, установив в рассматриваемом случае нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества (квартирой), более чем 5 % от его стоимости, считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, путём её продажи с публичных торгов.
Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры, назначение: жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, составляет 4 750 500 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что залоговая стоимость ответчиками не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры от них в суд не поступало, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену предмета залога – вышеуказанной квартиры в размере 4 750 500 руб., как того просит истец.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 750 500 руб., а способ её реализации - продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 141 548 руб., что подтверждается платежным поручением № 268208 от 15.12.2025, №268179 от 15.12.2025 (за требование имущественного характера, за требование об обращении на заложенное имущество, за ходатайство об обеспечении искового заявления).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», Усик Ольге Вячеславовне, Пастушенко Максиму Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Развитие» (ИНН <данные изъяты>), Усик Ольги Вячеславовны, <данные изъяты>, Пастушенко Максима Максимовича, <данные изъяты> в пользу АО «Дальневосточный банк» <данные изъяты> задолженность по договору кредитной линии № С-24-17-00417 от 09.07.2024 в общем размере 13 179 404,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 548 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадь: 52.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <.........>, принадлежащую Усик Ольге Вячеславовне на праве собственности, установив её начальную продажную цену в размере 4 750 500 рублей и установив способ реализации указанной квартиры - путём продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская