РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Авхимович Екатерине Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с участием: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к Авхимович Е.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в ходе закупки, произведенной 30.06.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <.........>, <.........>, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: "ФИО2". Дата продажи: 30.06.2025. В целях установления продавца спорного товара представителем правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.?Ответом ИФНС на обращение представителя правообладателя о проведении проверки магазина по адресу<.........> подтвердилось, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет Авхимович Е.М. <данные изъяты> Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № – «чебурашка», зарегистрированным в отношении 21 класса МКТУ, включая такие товары, как "посуда (утварь кухонная)". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм» и ответчику не передавались. Полагает, что в отсутствие такого разрешения ответчик нарушил право истца на исключительные права на товарный знак № – «чебурашка», имеющиеся у последнего, что является гражданско-правовым деликтом. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в стоимости 500 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 585,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Союзмультфильм» - ООО "Красноярск против пиратства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Авхимович Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке ОМВД по НГО от 14.01.2026 и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от 15.01.2026. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда как неполученная адресатом.
Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании это право лица, участвующего в деле, а не его обязанность, равно как и отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Одним из видов интеллектуальной собственности, с помощью которого индивидуализируют товары и услуги на открытом рынке, является охраняемое законом уникальное обозначение или товарный знак, указанное нашло отражение в статье 1225 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
С учетом положений ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности произведена регистрация товарного знака №754872 – «чебурашка», указание, относящееся к виду знака, и его характеристики - изобразительный знак; указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, коричневый, тёмно-коричневый, тёмно-розовый, тёмный жёлто-оранжевый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг использования товарного знака, в том числе: «посуда», кухонная утварь».
Таким образом, судом установлено, что правообладателем товарного знака №754872 – «чебурашка» является истец ООО «Союзмультфильм».
30.06.2025 расположенной вблизи <.........> установлен факт продажи контрафактного товара (кружка), на которой имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа – «чебурашка».
Из предоставленной в материалы дела истцом видеозаписи усматривается, что контрафактный товар (кружка) был действительно приобретен в торговой точке «Две головы», расположенной на первом этаже торгового центра «Клён». На витрине указанной точки находился контрафактный товар (кружка), на переднем плане которого изображен товарный знак №754872 – «чебурашка» тёмно-коричневого цвета.
При продаже вышеназванного товара продавец выдал представителю истца товарный чек от 30.06.2025, в котором указана информация следующего содержания: Фирма: "ИП Авхимович Екатерина Михайловна", наименование товара: «кружка «Чебурашка».
Данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Согласно сведениям МИФНС России №16 по Приморскому краю от 14.07.2025, деятельность на торговой точке «Две головы» в торгово-развлекательном центре «Клён» по адресу: <.........>, пр-кт <.........> осуществляет ФИО2 (<данные изъяты> являющаяся плательщиком на профессиональный доход (самозанятая).
Таким образом, данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиком продажи контрафактного товара.
При этом доказательств передачи ответчику исключительных прав материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
На основании абз. 3 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Согласно пунктам 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применения независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.
Ответчик, являясь участником рынка, должен был быть осведомлён о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли она контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.
Ответчик, реализуя контрафактный товар, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца.
Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца, о том, что распространение контрафактной продукции, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Кроме того, от использования контрафактного товара страдают интересы потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В то же время в п. 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №754872 составляет 50 000 руб.
Принимая во внимание деятельность ООО «Союзмультфильм» по созданию анимационных мультфильмов, в том числе, с участием спорного товарного знака – «чебурашка», популярность и узнаваемость мультипликационного героя «чебурашка» у широкой аудитории, в том числе детей, характер допущенного ответчиком нарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном либо неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, суд полагает возможным снижение размера компенсации до 35 000 руб.
Данная сумма, исходя из обстоятельств данного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное нарушение.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение №5565 от 10.12.2025), по оплате купленного товара в качестве вещественного доказательства в размере 500 руб. (товарный чек от 30.06.2025), расходы по оплате почтовых услуг в размере 585,04 руб.
Согласно ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Таким образом, вещественное доказательство – контрафактный товар (кукла), следует хранить при гражданском деле, и уничтожить по истечении срока хранения гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Авхимович Екатерине Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.
Взыскать с Авхимович Екатерины Михайловны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №754872 в размере 35 000 руб., судебные издержки по оплате купленного товара в качестве вещественного доказательства в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 585,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская