ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.03.2026 года р.п.Нововаршавка
Мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Донцова Д.Д., подсудимого Гутова М.В., потерпевшей Косаревой О.В.
адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение №409, ордер №14883 от 17.02.2026 года, при секретаре Кремер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гутова Максима Вениаминовича, 0.09.1976 года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Большегривское, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, обвинительный акт получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Гутов М.В., совершил угрозу убийством потерпевшей при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 10 часов 30 минут, находясь в зале квартиры 24 дома 9 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Косаревой О.В., находясь в возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение и желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, повалил Косареву О.В. на пол, обхватил со спины локтем правой руки шею в области гортани и придерживая левой рукой свою правую руку, начал тянуть ее на себя, сдавливая тем самым захват, перекрыв ей доступ кислорода, при этом высказал в адрес сожительницы словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством Косарева О.В. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Таким образом, своими умышленными действиями Гутов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Гутов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия подтвердил событиях, имевшие место 29.01.2026 года, подробно рассказал обстоятельства при которых совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей.
Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гутова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.
Сам подсудимый не отрицал, что 29.01.2026 года в установленное время и в установленном месте, угрожал убийством потерпевшей Косаревой О.В. при этом сдавливал ей шею правой рукой.
Из показаний потерпевшей Косаревой О.В. следует, что Гутов М.В. угрожал ей убийством при этом сдавливал шею правой рукой, перекрывая ей доступ кислорода, высказал угрозу вслух, угрозу она воспринимала как реально осуществимую, но претензий к подсудимому не имеет, т.к. они помирились, она его простила, претензий к нему не имеет, проживают совместно одной семьей. Примирение наступило сразу через несколько дней после случившегося. Инициатором примирения был Гутов М.В., он просил прощения, извинялся, Косарева О.В. его простила, извинений ей достаточно, она его не боится, такие события произошли между ними впервые. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела.
Во время судебного процесса потерпевшая Косарева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гутова М.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлениями вред, она его простила, претензий она не имеет, после случившегося отношения у них нормальные, проживают одной семьей. Потерпевшая Косарева О.В. настаивала на прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, указала на добровольность заявленного ходатайства и отсутствие желания привлекать Гутова М.В. к уголовной ответственности.
Подсудимый Гутов М.В. после разъяснения ему последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, заявил о раскаянии в содеянном, сожалении о своих действиях по отношению к потерпевшей, подтвердил тот факт, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения и она его простила, примирение наступило сразу после случившегося.
Адвокат Круч М.Г. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, указал на отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением. Гутов М.В. ранее не судим, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, он принес свои извинения потерпевшей, которая настаивает на прекращении дела за примирением сторон, загладил причиненный вред, ей достаточно извинений. Подсудимый и потерпевшая проживают одной семьей, еще в период дознания потерпевшая просила прекратить дело, примирение действительно наступило. Также необходимо учесть, что подсудимый является инвалидом 3 группы, официально трудоустроен. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.
Государственный обвинитель Донцов Д.Д. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение дела будет противоречить целям и задачам уголовного наказания, просил назначить подсудимому наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 200 часов обязательных работ, учесть, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, в связи с чем по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, Гутов М.В. судимости не имеет, следовательно является лицом ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется так же положительно. Гутов М.В. принес извинения потерпевшей, что явилось достаточным для возмещения причиненного ущерба, чем загладил причиненный преступлениями вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Меры к примирению с потерпевшей предпринял сразу после произошедшего, что характеризует посткриминальное поведение подсудимого, указывающее на осознание содеянного и раскаяние в нем, свидетельствует о снижении степени общественной опасности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Преступление, совершенное Гутовым М.В. предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, подсудимый Гутов М.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые.
При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, сведений о личности виновного и мнения потерпевшей, суд считает возможным заявленное потерпевшей Косаревой О.В. ходатайство о прекращении в отношении Гутова М.В., уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, показавшего в судебном заседании, что он согласен с заявленными защитником процессуальными издержками и в состоянии их оплатить, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием данных издержек с Гутова М.В. в пользу федерального бюджета, поскольку он имеет регулярный заработок, трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гутова Максима Вениаминовича по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Гутова М.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по оказанию юридической помощи Гутова М.В., подлежащее выплате адвокату Круч М.Г. в судебном заседании при его участии по назначению в размере 4280,30 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного Гутова М.В. в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Нововаршавский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области.
Мировой судья Сосненко Е.В.