ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.05.2026 года р.п. Нововаршавка
Мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Донцова Д.Д., подсудимого Поддубного А.В., адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение №409,ордер №1488 от 02.03.2026 года, при секретаре Кремер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поддубного Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п.Нововаршавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, являющегося студентом 3 курса БПОУ ОО «ОКОТСиТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, обвинительный акт получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поддубный А.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 05 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей матерью Поддубной А.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение и желая вызвать у последней чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке, согнутой в локте, кухонный нож, направленный лезвием в сторону Поддубной А.Ф., подошел на расстояние около двух метров, перекрыв вход из комнаты, высказал в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью! И поеду на СВО». Угрозу убийством Поддубная А.Ф. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Поддубный А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что 14.02.2026 г., находясь по месту жительства у него произошел словесный конфликт с матерью Поддубной А.Ф. около 20 часов, для того чтобы избежать дальнейшего конфликта он ушел из дома к друзьям. Конфликт был словесный, мать его обзывала и оскорбляла, кричала на него. Утором 15.02.2026г. около 05.30 он вернулся домой, где вновь возник конфликт с матерью, она кричала на него, обзывала. Чтобы её успокоить, Поддубный А.В. вышел из зала, пошел на кухню, где на столе взял кухонный нож, вернулся в зал, где находилась его мать, хотел напугать её. Зайдя в зал, он встал в проходе, держал в правой руке кухонный нож, который направил в сторону своей матери. Расстояние между ними было около двух метров. Направив в её сторону кухонный нож, он сказал фразу «Я тебя убью! И поеду на СВО!». Его мать Поддубная А.Ф. начала плакать, в это время в зал зашла его сестра Поддубная В.В. и начала его успокаивать, увела его в спальню. Пока они с сестрой разговаривали, он успокоился,мать ушла. Высказывая угрозу, хотел напугать мать, убивать или причинять тяжкий вред здоровью своей матери он не хотел. В настоящее время со своей матерью Поддубной А.Ф они не помирились, отношение натянутые, мать провоцирует конфликты. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством Поддубной А.Ф. он признаёт полностью.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Поддубного А.В. в совершении изложенного выше преступления доказанной стороной обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний потерпевшей Поддубной А.Ф. следует, что 14.02.2026 г. около 20 часов 00 минут она пришла домой с работы, дома находился её сын Поддубный А.В. Не так давно у неё с сыном не ладятся отношения, часто стали ругаться. Когда она пришла домой, у них опять стал развиваться конфликт, стали ругаться и кричать. Её сын стал вести себя очень агрессивно, она заметила, что он очень зол, глаза были красные. Чтобы не продолжать ругаться ещё больше, её сын Поддубный А.В. встал и ушел из дома. Ей стало страшно оставаться одной дома, и она решила позвонить своей старшей дочери Поддубной В., попросить, что бы она приехала к ней. Она позвонила дочери и рассказала, что у неё с сыном произошел опять конфликт, попросила её приехать, дочь сказала, что скоро будет у неё. Около 21 ч. 00 мин. приехала её дочь Поддубная В. Они немного посидели, поговорили и пошли спать, так как утром дочери надо было рано вставать, чтобы ехать домой в с. <АДРЕС>, она там проживает. Утром <ДАТА8> они проснулись в 05 ч. 00 мин., она стала помогать собираться дочери домой, хотела её проводить. Около 05 ч. 30 мин. пришел её сын Поддубный А., он был пьян. Она находилась в зале, когда он зашел и стал кричать. У них снова стал происходить конфликт, в этот момент её дочь находилась в спальне, собирала вещи. В какой-то момент она увидела бешенные глаза сына, он так сильно кричал. Взгляд его был таким жестоким, лицо красным. Она очень испугалась, начала плакать. В какой-то момент он выскочил из зала и буквально через секунду зашел уже с кухонным ножом. Поддубный А. встал в проходе, держа нож в правой руке, согнутой в локте, при этом острие ножа было направлено в её сторону, стал двигаться к ней, высказывая слова угрозы, а именно «Я тебя убью! И пойду на СВО!». Расстояние между ними было около двух метров. Она начала ещё сильнее плакать, не могла никуда выбежать, так как он стоял в проходе. Она начала ему говорить, чтобы он успокоился, чтобы убрал нож, но он как будто её не слышал. Его глаза были настолько наполнены яростью и гневом, что она подумала: «Ну всё, сейчас родной сын её убьёт!» После чего в зал забежала её дочь Поддубная В., начала успокаивать Поддубного А.В., он её послушал и отпустил нож, дочь отвела его в спальню, поговорить. Как только дочь и сын вышли из зала и проход стал свободным, она выбежала из дома. В одной сорочке, накинула сверху шубу, успела обуться в галоши и выбежала прочь. Выбежав на улицу, она побежала к соседке Маликовой Т., позвонила ей и попросила открыть ей калитку. Маликова Т. вышла на улицу и открыла ей калитку, она забежала к ней. Её всю трясло, она была напугана и сильно плакала. Соседка начала её успокаивать и приводить в чувства, спустя некоторое время она смогла успокоиться и всё ей рассказала. После произошедшего её сын Поддубный А. перед ней не извинился. Она не знает, сможет ли она его простить, он всё-таки её родной сын, ну а с другой стороны, как родной сын мог такое сделать. На данный момент она не хочет его прощать, хочет что бы его наказали по всей строгости закона. Слова угрозы она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, в тот момент она думала, что он её может убить. По данному факту добавить ей больше нечего. (л.д. 33-35)
Из оглашенных показаний свидетеля Поддубной В.В., следует, что 14.02.2026 г., вечером ей позвонила мама Поддубная А., сказала, что у них с её братом случился конфликт и что она боится одна оставаться дома, попросила её приехать. Она сразу же собралась и поехала в р.п. Нововаршавка. Около 21 ч. 00 мин. она приехала к маме, мама была дома одна, её брата Поддубного А. не было. Они немного посидели, выпили чаю, мама попросила её остаться с ночевой. Она согласилась, и они пошли спать, так как рано надо было вставать. Рано утром она планировала уехать обратно к себе домой в с. <АДРЕС>. Они проснулись где-то около 05 ч. 00 мин. и она начала собираться домой. В 05 ч. 30 мин. домой пришел её брат Поддубный А., зайдя в дом он стал ругаться и кричать на маму, был в агрессивном состоянии, также от него пахло алкоголем. Она стала его успокаивать, но было бесполезно. Она пошла собирать вещи, как услышала, что скандал стал громче, услышала, как мама начала плакать. Она быстро побежала в зал и увидела, как Поддубный А. стоит в проходе и держит в правой руке, согнутой в локте, кухонный нож, направленный остриём в сторону её матери, начинает двигаться к матери, высказывая в её адрес словесную угрозу убийством, а именно «Я тебя убью! И пойду на СВО!». На тот момент расстояние между ними было около двух метром. Она так сильно испугалась за маму, мама сильно плакала, глаза её были красные, в голове пробежала мысль о том, что он может её сейчас убить и как хорошо, что она осталась с ней, и была именно там в тот момент. Она подбежала к брату и начала его успокаивать, просила убрать нож. Глаза её брата Поддубного А.В. были наполнены злостью и яростью. Что бы дать маме выдохнуть, она позвала его в спальню поговорить. Как только они ушли в спальню, она начала его успокаивать и приводить в чувства. Когда он наконец-то успокоился, и они вышли из спальни, матери уже не было. После произошедшего её брат Поддубный А. сразу же ушел. Она испугалась за маму, начала ей звонить, так же позвонила в полицию. Хочет добавить, что её брат Поддубный А. ей никак не угрожал, телесных повреждений ей не наносил. Её матери Поддубной А он также никаких телесных повреждений не наносил. По данному факту добавить ей больше нечего. (л.д. 38-39).
Из оглашенных показаний свидетеля Маликовой Т.И., следует, что 15.02.2026 г. около 06 ч. 00 мин., она находилась дома, спала. Проснулась от звонка на телефоне, на экране было имя её соседки Поддубной Альбины. Подняв трубку телефона, она услышала кричащий голос Поддубной А., соседка кричала и плакала «т. Тамара открой калитку». Она так испугалась и сразу же выбежала на улицу, чтобы ей открыть калитку. Открыв калитку, она увидела стоящую Поддубную А. в одной сорочке, галошах и в какой-то шубе, накинутой сверху. Поддубная А.Ф. сильно плакала, её трясло, была чем-то напугана. Она сразу же завела её в дом, налила ей горячего чаю. Начала её успокаивать. Поддубная А.Ф. так сильно плакала, навзрыд, что даже не смогла ей сразу нечего объяснить, заикалась. Глаза её были такие красные, заплаканные, как будто она прорыдала всю ночь. После того, как Поддубная А.Ф. немного успокоилась, рассказала ей, что её сын Поддубный А.В. угрожал ей ножом, сказал, что убьёт её и пойдет на СВО. Рассказала ей, что они находились в зале дома, когда он схватил нож и направился в её сторону. Также рассказала, что дома была ещё её дочь Поддубная В. Рассказывав всё, Поддубная А. опять начала плакать, она стала её успокаивать. После чего на телефон Поддубной А. позвонила её дочь и спросила куда она убежала, дочь сказала, что испугалась сильно за неё. По данному факту добавить ей больше нечего. (л.д. 53-54).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Поддубного А.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
рапортом оперативного дежурного от 15.02.2026 (КУСП № 241 от 15.02.2026), согласно которого 15.02.2026г. около 06.01 ч. по телефону «02» поступило сообщение от оператора системы «112» Молдахметовой Э.С. о том, что обратилась Поддубная Валентина Владимировна, адрес проживания: <АДРЕС>, которая просит помощи сотрудников полиции, не может объяснить, что случилось. (л.д. 5).
заявлением Поддубной А.Ф. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>), согласно которого она просит привлечь к ответственности своего сына Поддубного Александра Владимировича, который угрожал ей физической расправой, держа кухонный нож в правой руке, высказав в её адрес словесную угрозу, а именно: «Я тебя убью! И поеду на СВО!» (л.д. 6).
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. Нововаршавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Зафиксирована обстановка места происшествия, с места происшествия изъят кухонный нож. (л.д. 12-17).
заключением эксперта № 7 от 19.02.2026, согласно которого, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (хлеборезных, овощных), т. е. относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 19-22).
протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого предметом осмотра является черный полимерный пакет с обнаруженным в нем ножом общей длиной 300 мм., имеется подробное описание данного ножа. Целостность упаковки не нарушена, после осмотра нож вновь надлежаще упакован. (л.д. 23-26).
постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела <НОМЕР> кухонный нож, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д. 27).
ппротоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12>, согласно которого подозреваемый Поддубный А.В. после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Круч М.Г., добровольно, без оказания на него физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, рассказал и показал, как <ДАТА9> около 05 часов 30 минут у него случился словесный конфликт со своей матерью Поддубной А.Ф. В ходе конфликта Поддубный А.В. разозлился, пошел на кухню, взял кухонный нож в правую руку, подошел к последней на расстоянии менее двух метров, высказав в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью! И поеду на СВО». Свою вину в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Поддубный А.В. признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 55-58).
Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Поддубного А.В. в совершении угрозы убийством в отношении Поддубной А.Ф., нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Сторона обвинения представила суду объективные доказательства того, что Поддубный А.В. угрожал потерпевшей Поддубной А.Ф. убийством, и потерпевшая имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Показания потерпевшей Поддубной А.Ф. свидетельствуют о том, что Поддубный А.В. имел прямой умысел на выражение угрозы убийством и желал его осуществления.
Суд исходит из того, что угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, действиями либо демонстрацией оружия.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшей Поддубной А.Ф. имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение, из её показаний установлена реальность угрозы, выраженная действиями Поддубного А.В. Потерпевшая указала, что Поддубный А.В. был агрессивным, направил острие ножа в ее сторону, при этом высказывал слова угрозы, которые она восприняла реально, она очень испугалась, убежать не могла. Таким образом, суд считает, что действия Поддубного А.В. вызвали у потерпевшей обоснованное чувство страха и беспокойства за свою безопасность.
Свидетель Поддубная В.В.. услышав плачь, зашла в зал и увидел, как подсудимый угрожает потерпевшей, её показания согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, она слышала, высказанные слова угрозы.
Таким образом, при оценке реальности осуществления угрозы суд учитывает как субъективное восприятие потерпевшей происходящего, так и показания свидетеля Маликовой Т.И., описывающей состояние потерпевшей и указывающей, что Поддубная А.Ф. была очень напугана действиями подсудимого. Их показания противоречий не содержат, являются последовательными, категоричными, стабильными, согласующимися как с показаниями потерпевшей, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований оговаривать подсудимого у указанных свидетелей и потерпевшей, суд не установил.
Сам подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, не отрицал, что 15.02.2026 года в установленное время и в установленном месте, угрожал убийством потерпевшей, при этом держал кухонный нож в руках
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Поддубный А.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей, находясь в доме по месту жительства, Поддубный А.А., взял в руки кухонный нож и подойдя к потерпевшей на расстоянии 2 метров, направил остриё в сторону последней, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, а именно произнес фразу: «Я тебя убью! И поеду на СВО». Угрозу убийством гр. Поддубная А.Ф. восприняла реально и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы
Изложенное выше свидетельствует о том, что действия Поддубного А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Доводы адвоката о необходимости учесть в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.
Оценивая доводы обвинения о возможности признания п. 1.1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого Поддубного А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, суд, исходя из установленных по делу характера и обстоятельств совершения преступлений, оценки поведения лица, достаточных оснований не усмотрел. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) для признания отягчающим обстоятельством Поддубного А.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья достаточных оснований не усматривает.
При вынесении приговора суд учитывает, что Поддубный А.В. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, а также целей уголовного наказания, суд считает, что цели наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении Поддубного А.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Оснований к применению ст. 64 УКРФ судом не установлено.
При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного.
С учетом имущественного положения подсудимого, показавшего в судебном заседании, что он согласен с заявленными защитником процессуальными издержками, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием данных издержек с Поддубного А.В. в пользу федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Поддубного Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде в обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием назначения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Поддубному А.В.. до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по оказанию юридической помощи Поддубного А.В., подлежащее выплате адвокату Круч М.Г. в судебном заседании при его участии по назначению суда в размере 6420,45 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного Поддубного Александра Владимировича в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В.Сосненко