РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием представителя истца – адвоката Коротаевой Л.Р., действующей по доверенности от 13.10.2025 года, помощника прокурора г. Находка Власова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахман Надежды Александровны к Кондратенко Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Бахман Н.А. обратилась в суд с иском к Кондратенко С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении административном расследовании от ДД.ММ.ГГ. было установлено, что водитель автомашины TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть, в результате причинил телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы различной степени тяжести получила пешеход Бахман Н.А, в виде: СГМ, перелом ключицы, с которыми была госпитализирована в травматологию. На основании акта дополнительного судебно - медицинского обследования №, телесные повреждения, полученные пешеходом Бахман Н.А. расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека. По факту причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело №. Об этом истец узнала только в 2022 году, в результате подаваемых жалоб в прокуратуру. Следствие долго бездействовало, поэтому Бахман Н.А была допрошена только в 2024 году. В результате, Бахман Н.А. признана потерпевшей и в уголовном деле, о чем имеется постановление. С ее участием был проведен следственный эксперимент в 2024 году, где ответчик утверждал, что это он причинил телесные повреждения, но ПДД нарушила Бахман Н.А. Более вызовов ее в следственный отдел ОМВД по г.Находка не было. Представителем неоднократно делались запросы на выдачу результатов предварительного расследования, но ответов не было, Со слов руководителя следственного органа было указано, что отсутствует штатные единицы и расследовать дело некому. Позднее, истцу стало известно, что срок давности по данной категории дел истек, в связи с чем, неизвестные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению. Ответчик Кондратенко С.А. в результате преступления причинил истцу моральные страдания, значительный вред ее здоровью, который до настоящего времени не загладил, уклонился от помощи в лечении, не оказал какой-либо поддержки ни материальной помощи для восстановления здоровья, ни моральной, не принёс ей своих извинений. Поскольку Кондратенко С.А в добровольном порядке не возместил вред, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы за составление иска в суд в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец Бахман Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Коротаеву Л.Р., которая в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в рамках предварительного следствия по уголовному делу 20000 руб. и за представительство по настоящему гражданскому делу 20000 руб., о чем представила квитанции на общую сумму 40000 руб.
В судебное заседание ответчик Кондратенко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.
Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Находка Власова А.М., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 18, 19).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 08.03.2021 водитель автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на Бахман Н.А., чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2021, следует, что 08.03.2021 года примерно в 20 часов 20 минут, водитель автомашины марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кондратенко С.А., 01.01.1962 года рождения, двигаясь со стороны улицы Астафьева в сторону улицы Макарова, в районе дома № 2 по улице Астафьева, в г. Находка Приморского края, совершил наезд на пешехода Бахман Н.А., переходившую проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия Бахман Н.А. получила травмы различной степени тяжести, с которыми была госпитализирована в травматологию.
Согласно акту дополнительного судебного-медицинского обследования №25-13/890/2021, составленного ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Бахман Н.А. при обращении в медицинское учреждении 08.03.2021 имелись телесные повреждения: ОПЧМТ (открытая проникающая черепно-мозговая травма) линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую и пирамиду височной кости с распространением на пазуху основной кости, с ушибом головного мозга средней степени, с формированием контузионных очагов в правой височной доле с развитием ограниченного субдурального кровоизлияния в правой височной области, травматического субарахноидного кровоизлияния, с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), с развитием отоликвореи (вытекании ликвора из уха) слева, с развитием травматической периферической нейропатии лицевого нерва слева, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом левой ключицы без смешения костных отломков.
Указанные повреждения едины по механизму образования с дорожно-транспортным происшествием от 08.03.2021 и расцениваются в соответствии с п. 13 п.11 и п. 6.1.2. «…перелом свода (лобной теменной костей) и (или) основания черепа (черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости..») Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) (действующего на момент освидетельствования), как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.
Согласно выписному эпикризу с 08.03.2021 по 19.03.2021 находилась на лечении в «КГКУ» Находкинская городская больница» в отделении травматологии с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в правой височной доле. Ограниченное субдуральное кровоизлияние в правой височной области. Травматическое субарахноидное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую и пирамиду височной кости с распространением на пазуху основной кости теменной кости. Ушиб мягких тканей левой височной теменной области, параорбитальная гематома справа. Отоликвореия слева. Травматическая перефирическая нейропатия лицевого нерва слева. Закрытый перелом ключицы без смешения ШКГ 15 баллов.
Таким образом, судом установлено наличие телесных повреждений, полученных 08.03.2021 Бахман Н.А. при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием признаков ст. 264 УК РФ.
По факту причинения Бахман Н.А. тяжких телесных повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ. с участием автомашины TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следователем СО ОМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. в отношении неустановленных лиц по ст. 264 УК РФ возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГ. было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.).
Согласно информации, представленной по запросу суда от ОМВД России по г. Находка 13.01.2026 уголовное дело № уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.
Судом установлено, что собственником транспортного средства TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кондратенко С.А.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения не оспаривалось, сведений о том, что в момент происшествия за рулем автомобиля находилось иное лицо, материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 08.03.2021 ответчик Кондратенко С.А., управляя автомобилем марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части улицы Астафьева г. Находка Приморского края Российской Федерации, со стороны улицы Астафьева г. Находка Приморского края Российской Федерации, в направлении улицы Макарова г. Находка Приморского края Российской Федерации, в районе дома №2 по улице Астафьева г. Находка Приморского края Российской Федерации, совершил наезд на истца Бахман Н.А., чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.
Из-за случившегося Бахман Н.А. испытывала физическую боль, находилась в негативном психоэмоциональном состоянии, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Имеющиеся у истца повреждения в соответствии с п. 13 п.11 и п. 6.1.2. «…перелом свода (лобной теменной костей) и (или) основания черепа (черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости..») Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) (действующего на момент освидетельствования) определяются как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.
Суд также учитывает, индивидуальные особенности истца, выраженные в процессе переживания произошедшей ситуации с ответчиком, а именно: возраст истца и связанный с этим критерием период восстановления, болевые ощущения, нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия и невозможности вести привычный образ жизни, ввиду полученных травм.
Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что истец после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (08.03.2021), где ей ответчиком были причинены телесные повреждения, обратилась в суд с настоящим иском только 16.12.2025, то есть спустя пять лет.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца о возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, причиненных истцу в ходе производства по уголовному делу в размере 20 000 руб., суд учитывал следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела не обладая достаточными юридическими познаниями, Бахман Н.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Коротаевой Л.Р., которая на основании соглашения от 22.03.2024, представляла интересы истца в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В юридические услуги адвоката вошли следующие юридические действия: проведение устных консультаций с доверителем, дача правовых советов, разъяснений и заключений по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения; участие адвоката в каждом процессуальном действии, производимых с участием доверителя, или по ходатайству доверителя или ходатайству самого адвоката вне зависимости от длительности действия; составление жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, связанные с ведением дела; составление ходатайств, заявлений и иных документов правового характера, связанные с ведением дела; ознакомление адвокатом с постановлениями, протоколами, решениями и иными документами, составленных в ходе производства по уголовному делу, а также с иными документами, имеющих значение по делу; ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела; осуществлять иные действия, необходимые для выполнения обязанностей адвоката по настоящему соглашению.
Факт оплаты услуг адвоката по указанному соглашению в размере 20 000 руб. подтверждают квитанцией от 22.03.2024.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что адвокатом Коротаевой Л.Р. выполнены указанные юридические услуги в полном объеме материалы дела не содержат, а материалы уголовного дела № не сохранились, производство по уголовному делу прекращено 15.06.2024 года, в связи с чем, суд не может оценить выполненную адвокатом работу по названному соглашению.
Таким образом, поскольку суд с разумной степенью достоверности не может установить размер подлежащих возмещению убытков в указанном размере, их принадлежность к указанным представителем истца обстоятельствам, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении данного требования.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что не обладая достаточными юридическими познаниями, Бахман Н.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Коротаевой Л.Р., которая представала интересы истца в рамках настоящего спора.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Коротаевой Л.Р. за предоставленные ей юридические услуги по настоящему гражданскому делу в Находкинском городском суде, в том числе за составление искового заявления к Кондратенко С.А. (квитанция от 10.03.2026 на сумму 20 000 руб.), квитанция от 10.12.2025 на сумму 5 000 руб.).
Учитывая объем работы, проделанной адвокатом по оказанию юридических и представительских услуг в рамках рассматриваемого спора, подготовку документов, связанных с обоснованием исковых требований, личное участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также категорию и степень сложности дела и, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Бахман Надежды Александровны к Кондратенко Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Сергея Александровича, <данные изъяты>, в пользу Бахман Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГ. в счет компенсации морального вреда 120000 руб., издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская