ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением Бырса Дмитрия Ивановича к Авакян Армену Агасиновичу о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2025 Бырса Д.И. обратился в суд с иском к Авакян А.А. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренной налоговым законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленное заявителем исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бырса Дмитрия Ивановича к Авакян Армену Агасиновичу о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами - оставить без движения, о чём немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю срок до 16.01.2026 устранить недостатки:
- предоставить документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины либо лицом, имеющим полномочия на ее уплату, в порядке, предусмотренном ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, являющийся основанием для предоставления льготы по уплате госпошлины.
Если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.
Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Б. Блаживская