ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 февраля 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ершову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности умершего заемщика, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к наследственному имуществу Заварзиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников Заварзиной Л.В. (в том числе солидарно) за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 76 753,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2026 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечен Ершов Д.В.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ершов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось. В материалах дела имеется заказные письма, вернувшиеся в адрес суда как неполученные адресатом. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленному по запросу суда регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 23.01.2026, с 12.12.2011 ответчик Ершов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>
Таким образом, поскольку место жительства ответчика по адресу: <.........> входит в Находкинский городской округ и не подпадает под юрисдикцию Находкинского городского суда Приморского края, учитывая, что на момент подачи иска (16.12.2025) ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Находкинскому городскому суду, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края (692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Центральная, 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-247/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ершову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности умершего заемщика, по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края (692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Центральная, 4).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Блаживская Л.Б.