ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление Вольных Алёны Александровны к Оревской Ольге Борисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
16.12.2025 Вольных А.А. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Оревской О.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе рассмотрения дела, 07.04.2026 от представителя истца по доверенности Бугримова Д.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Оревской О.Б., Пастушенко И.И. совершать любые регистрационные действия, а также сделки, направленные на отчуждение, снятие с регистрационного учета, дарение, залог, передачу в аренду или иное обременение в отношении автомобиля: марки, модель Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, обязать УМВД России по ПК внести запрет на совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, (включая снятие, постановку на учет, изменение регистрационных данных, отчуждение) на основании заявления любых лиц, включая Оревскую О.Б., Пастушенко И.И. до разрешения гражданского дела.
Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. № 770-О положения ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Из доводов истца следует, что в случае непринятия данных мер, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, который предпринимает попытки по реализации спорного транспортного средства, непринятие на сегодняшний день обеспечительных мер даст возможность ответчику скрыть указанное имущество посредством его продажи, дарения или иным распоряжением, что не позволит исполнить решение суда по настоящему делу в будущем. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер на автотранспортное средство подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, а также право суда самостоятельно принимать меры по обеспечению иска с учетом оценки разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд полагает, возможным принять обеспечительные меры в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, а также запретить Оревской О.Б., Пастушенко И.И. проводить какие-либо регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данные меры, по мнению суда, являются соразмерными заявленным истцом требованиям, непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.Руководствуясь ст. 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:Ходатайство Вольных Алёны Александровны о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.Запретить ФИО5 ГИБДД ФИО5 России по <.........> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Запретить Оревской Ольге Борисовне, ДД.ММ.ГГ. года рождения совершать какие-либо сделки и действия по распоряжению транспортным средством - Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Запретить Пастушенко Инге Игоревне, ДД.ММ.ГГ. года рождения совершать какие-либо сделки и действия по распоряжению транспортным средством - Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №.Определение подлежит немедленному исполнению. Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд. Судья Л.Б. Блаживская