РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: представителя истца Кудашовой И.Г. по доверенности от 19.12.2025 года № 2Д, ответчиков Голобородько И.А., Мороз Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к Голобородько (Капционок) Анастасии Ивановне, Голобородько Ирине Анатольевне, Мороз Евгению Владимировичу, Мороз Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, установил:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с Голобородько (Капционок) А.И., Голобородько И.А., Мороз Е.В., Мороз Т.И. задолженности за услуги водоснабжения, указав, что предприятие МУП «Находка-Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ) от ДД.ММ.ГГ., заключенным с администрацией <.........> и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Истец оказывает услуги водоснабжению и водоотведению, в том числе, по адресу: <.........>, <.........>, <.........>. Ответчики, проживающие (зарегистрированные) по указанному адресу, пользуются коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал». За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должниками числится задолженность в сумме 109 877 руб. 50 коп., которую абоненты добровольно не оплачивают. Размер пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 5 809 руб. 61 коп., которую ответчики аналогично добровольно не оплачивают. Просит взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность по воде в сумме 109 877 руб. 50 коп., задолженность по пене в размере 5 809 руб. 61 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4 471 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУП «Находка-Водоканал» - Кудашова И.Г., поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> - ДД.ММ.ГГ. были установлены индивидуальные приборы учета воды: ХВС № с заводским №, межповерочный интервал которого установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ХВС № с заводским №, межповерочный интервал которого установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. После установки индивидуального прибора учета воды потребитель крайне не регулярно передавал показания для проведения ежемесячных корректных начислений за услуги МУП «Находка-Водоканал». За период не предоставления потребителем показаний ИПУ, начисления производились согласно действующему законодательству (пп. «б» п. 59, 60 Правил № - при непредставлении показаний ИПУ плата начисляется исходя из среднемесячного объема потребления в течение первых трех расчетных периодов, а затем исходя из норматива потребления). В связи с тем, что потребитель не передавал показания ИПУ воды, ДД.ММ.ГГ. МУП «Находка-Водоканал» произвело плановую проверку технического состояния ИПУ со снятием фактических показаний. В ходе обследования ДД.ММ.ГГ. квартиры ответчиков сотрудником истца обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ХВС № - срезана пломба, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ.. в данном случае выявлено два несанкционированных вмешательства в работу прибора учета ХВС № - с ДД.ММ.ГГ. (дата выявления несанкционированного вмешательства) по ДД.ММ.ГГ. (за три месяца от даты, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое нарушение) и с ДД.ММ.ГГ. (дата выявления несанкционированного вмешательства) по ДД.ММ.ГГ. (дата устранения несанкционированного вмешательства в работу ИПУ воды). При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента. Формула 4(1): Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представителем истца, в письменных пояснениях представлен подробный расчет начислений платы за услуги водоснабжения и водоотведения по спорному адресу за указанный им период.
Ответчик Голобородько И.А., в судебном заседании с иском не согласилась, при этом, признала, что плата за коммунальные услуги, предоставляемые истцом ответчиками своевременно не вносилась. По ее мнению пломба прибора учета ХВС № 3 была срезана (повреждена) сотрудником истца - контролером, при очередной проверке показаний счетчиков. Мотив действий контролера ей неизвестен.
Ответчик Мороз Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что заявленная сумма ко взысканию завышенная. Пояснила, что пломбу сорвала контролер МУП «Находка-Водоканал» 21.10.2025. Мотив содеянного ей неизвестен. Обстоятельство того, что ответчики своевременно не вносили плату за услуги водоснабжения и водоотведения, ей не оспаривалось.
Ответчик Голобородько (Капционок) А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту своей регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом. Об уважительности причин неявки не сообщалось.
Ответчик Мороз Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось.
Ходатайства об отложении слушания в адрес суда от ответчиков не поступали.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией Находкинского городского округа, согласно условиям, которого истец осуществляет расчеты по оплату и сбору доходов от населения за оказанные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, находится в общей долевой собственности Мороз Т.И. и Голобородько (Капционок) А.И., по ? доли в праве.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО5 (собственник ? доли в праве), ответчик Голобородько И.А. (мать), ФИО13 ответчик ФИО4 (муж), ФИО11, ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГ. (сын).
Ответчик Голобородько (Капционок) А.И. (собственник ? доли в праве) с 19.03.2024 зарегистрирована по адресу: <.........>
Из материалов дела следует, что плата за оказанные МУП «Находка-Водоканал» услуги в отношении спорного жилого помещения ответчиками не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельство того, что ответчики своевременно не вносили плату за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые истцом, ответчики Голобородько И.А., Мороз Т.И. в судебном заседании подтвердили.
Тот факт, что истцом осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого помещения, что плата за это должна вноситься непосредственно истцу, участниками процесса не оспаривается. Суду истцом представлена история начислений и платежей, подтверждающая наличие задолженности по спорному адресу, наличие которой ответчиками также не оспаривалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.
Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (редакция действующая в период спорных правоотношений).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края от 21.11.2025, вынесенный 12.11.2025 судебный приказ по делу №2-1964/2025 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40 712,89 руб., пени в сумме 8 115,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО5
До настоящего времени, образовавшаяся на стороне ответчиков задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 по спорному адресу за ответчиками числится задолженность в сумме 109 877,50 руб., которую те добровольно не оплачивают.
Возражая относительно исковых требований, ответчики указали, на то, что сумма задолженности сильно завышена, истец не правомерно насчитал сумму задолженности по нормативу применив повышающий коэффицент.
С данным доводом ответчиков, суд согласиться не может, в силу следующего.
В соответствии с пп. «г» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель в том числе имеет право, устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
Потребитель в свою очередь не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета (пп. «г»(2) Правил №).
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81 (11) Правил №)).
Согласно абзацу 3 пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абз. 1 п. 42 Правил №).
В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> - ДД.ММ.ГГ. были установлены индивидуальные приборы учета воды: ХВС № с заводским №, межповерочный интервал которого установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ХВС № с заводским №, межповерочный интервал которого установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды №).
Из пояснений представителя истца следует, что абоненты нерегулярно передавали показания приборов учета воды.
Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали.
Как следует из акта контроля снятия ИПУ №23571, представителем МУП «Находка-Водоканал» в присутствии ответчика Мороз Т.И. зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды ХВС №3, а именно срезана пломба.
Повторно несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды ХВС №3 зафиксировано 29.10.2025, что также подтверждается актом № 25909.
Факт отсутствия пломбы на приборе учета воды ХВС №3 ответчиками не оспаривался.
Поскольку учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, чего в случае его отсутствия или повреждения, иного воздействия, которое в перспективе может повлиять на достоверность предоставляемых ими сведений, сделать невозможно, суд приходит к выводу, что в данном случае истец был вправе определить размер платы абонентов, пользующихся коммунальной услугой по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.
Ссылка ответчиков на то, что пломба с прибора учета воды ХВС № была срезана непосредственно сотрудником МУП «Находка-Водоканал», отклоняется судом, поскольку доказательств, данного довода ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд проверил расчет задолженности, признав его арифметически и методологически верным, принимает его в качестве верного.
Несмотря на несогласие ответчиков с размером суммы задолженности, объективных и допустимых доказательств об ином размере суммы задолженности ими, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Частью 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Соответственно, предъявление требований истца в том числе, к зарегистрированным на момент образования задолженности в жилом помещении совершеннолетним ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд счел правомерным.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение, не заключалось. Иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за услуги, предоставляемые МУП «Находка-Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в заявленном истцом размере, а именно 109 877,50 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 5 809,61 руб.
Представленный истцом расчет пени ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
О снижении размера определенной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявляли.
Учитывая изложенные выше нормы, факт неисполнения ответчиками в заявленный истцом период обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд полагает возможным также взыскать с ответчиков в пользу истца пеню в размере 5 809,61 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 471 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования МУП «Находка-Водоканал» к Голобородько (Капционок) Анастасии Ивановне, Голобородько Ирине Анатольевне, Мороз Евгению Владимировичу, Мороз Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Капционок Анастасии Ивановны (№ Голобородько Ирины Анатольевны (№), Мороз Евгения Владимировича (№ Мороз Татьяны Ивановны (№) в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал», №, задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.04.2024 года по 30.11.2025 года в размере 109877,50 руб., пеню в размере 5809,61 руб. за период с 11.05.2024 года по 12.12.2025 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 руб.,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская