ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02 февраля 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Скворцову Роману Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к Скворцову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скворцов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось. В материалах дела имеется заказное письмо, вернувшееся в адрес суда как неполученное адресатом. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленной по запросу суда справке адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>.
Таким образом, поскольку место жительства ответчика по адресу: <.........>, не входит в Находкинский городской округ и не подпадает под юрисдикцию Находкинского городского суда <.........>, учитывая, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГ.) ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Находкинскому городскому суду, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края (692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 22а).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-709/2026 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Скворцову Роману Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края (692962, Приморский край, с.Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 22а).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Блаживская Л.Б.