ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» января 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске Анофрикова М.О., при секретаре судебного заседания Баимовой Н.Л., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Симоновой Т.В., защитника Титова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иманова Оразбая Жиломановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иманов О.Ж. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
05.10.2025 около 13-32 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на 1 этаже в помещении фойе подъезда дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КАО г. Омска, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности подоконника окна по вышеуказанному адресу принадлежащий ранее ему незнакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смартфон «Redmi 15 С», стоимостью 10 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иманов О.Ж. показал суду, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил огласить показания, данные им в ходе производства дознания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Иманова О.Ж., данных последним в ходе производства дознания, (л.д. 32-35, 87-89) следует, что 05.10.2025 около 11-00 часов, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, у Центра Социальной Адаптации, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, встретил ранее незнакомого ему мужчину, как позже он узнал его данные им оказался - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последнего он ранее не знал. Кроме того, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась ранее неизвестная ему женщина, ему известно лишь ее имя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные данные ему неизвестны, после чего они втроем стали распивать спиртное. В ходе общения в связи с тем что на улице уже холодало <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ему проследовать в здание общежития, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он согласился. После чего они втроем проследовали по указанному адресу. Зайдя в помещение подъезда, они расположились на первом этаже у окна, расположенного у входной двери, после они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно пользовался и демонстрировал свой смартфон, а после включил на нем музыку и поместил его на подоконник. Спустя некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошли на второй этаж чтобы справить естественную нужду, а он стал дожидаться их на первом этаже один. Он заметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставил свой смартфон на подоконнике и в этот момент у него возник умысел на хищение указанного смартфона, а именно: он планировал продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и на первом этаже в подъезде он находится один, он своей правой рукой взял смартфон и поместил его в правый карман курки, надетой на нем. После чего покинул помещение общежития и направился на маршрутном такси до комиссионного магазина «Ломбарджини», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования он осмотрел похищенный им смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, на смартфоне был силиконовый чехол черного цвета, который он выбросил по пути следования, где именно не помнит. Кроме того, он вытащил и выкинул по пути следования из слота одну сим-карту. В указанный смартфон он никакие сим-карты не вставлял, им не пользовался. Находясь в помещении указанного комиссионного магазина, он показал смартфон оценщику-приемщику, и пояснил, что хочет продать данный смартфон. О том, что указанный смартфон был ранее им похищен, оценщику-приемщику он ничего не говорил, а пояснил, что данный смартфон принадлежит ему и он продает его за ненадобностью. После чего оценщик-приемщик пояснил, что готов выкупить указанный смартфон у него за 2 500 рублей, данная сумма его устроила, он согласился. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, а именно: на спиртное. 06.10.2025 он был доставлен сотрудниками полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску, где у него было отобрано объяснение по данному факту. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Иманов О.Ж. в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ранее им данные показания подтверждает в полном объеме; с тем, что дознанием его деяния квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен. 05.10.2025 г. в день совершения хищения он был одет в куртку черного цвета с зелеными вставками, черные штаны и кроссовки белого цвета, на голове шапки не было, он накидывал от холода на голову капюшон. В момент хищения 05.10.2025 г. когда он остался в фойе подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> КАО г. Омска, один у окна, а потерпевший с девушкой ушли, в какой то момент он, так как сидел на корточках у стены, встал, чтобы посмотреть, куда они отправились, после чего подошел к окну, где на поверхности подоконника лежал смартфон потерпевшего и в этот момент у него возник умысел похитить указанный смартфон, что он и сделал. После чего он продал указанный смартфон в ломбард, выкупать его и возвращать потерпевшему не собирался, вырученные 2500 рублей потратил на личные нужды. В подъезд д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КАО г. Омска они зашли с потерпевшим и девушкой по отдельности, они зашли первыми, так как он отлучился, чтобы справить естественную нужду. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном им искренне раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Иманов О.С. подтвердил в полном объеме.
Суду показал также, что преступление совершил, потому что был пьян, был соблазн похитить имущество. Выводы из произошедшего для себя сделал. Сотрудниками полиции был задержан по подозрению в совершении преступления, рассказал всё подробно. Проживает один. У него, а также у близких родственников (матери, брата) имеются хронические заболевания. На иждивении находится сын 2015 года рождения, на которого он выплачивает алименты, также помогает помимо этого. Работает официально у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц. Работает с утра до 14-00 часов, после этого подрабатывает в другом месте. Также подрабатывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Какого-либо имущества в собственности не имеет. Проживает в квартире матери, принадлежащей ей на праве собственности. Показал, что освидетельствование на состояние опьянения он не проходил. Просил суд с учетом обстоятельств дела, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он постоянно работает.
Кроме признательных показаний вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 44-47, 64-66), из которых следует, что 03.10.2025 он приобрел на свои собственные денежные средства, где конкретно не запомнил, для личного пользования смартфон марки «Redmi 15C» в корпусе черного цвета за 10 779 рублей 00 копеек. Кроме того, в тот же день он для указанного смартфона купил чехол, изготовленный из силикона черного цвета. В вышеуказанный смартфон установил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». С 03.10.2025 стал злоупотреблять спиртными напитками на ежедневной основе. Так 05.10.2025 г. около 10-11 часов утра он, находясь на улице в районе здания БУ ЦСА г. Омска, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распивал спиртные напитки, в какой то момент к нему подошла ранее ему незнакомая девушка на вид лет 25-30, во что та была одета и ее внешность он не запомнил, так как в тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанная девушка назвалась ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они с ней вдвоем, стоя на улице, стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединился ранее ему незнакомый мужчина казахской национальности, он назвался им Олегом, как в последующем он узнал его данные Иманов О.Ж. В ходе распития они вели разговоры на отвлеченные темы. В какой - то момент они решили прогуляться по ул. Семиреченская в КАО г. Омска, и так как на улице резко стало холодно, они решили зайти погреться в подъезд дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> КАО г.Омска, где находится общежитие. Зайдя в подъезд, они остались недалеко от двери в фойе на первом этаже, при этом подошли к оконному проёму и втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он достал свой смартфон «Redmi 15C», включил на нем музыку и положил его на поверхность подоконника окна. В какой-то момент 05.10.2025 г. около 13 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что ей необходимо отойти, чтобы справить естественную нужду и он решил сходить с ней, смартфон он оставил на подоконнике, у которого остался стоять Иманов О.Ж. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходили в какую-то квартиру, но он не помнит, ни этаж ни номер квартиры, так как в тот момент он был очень сильно пьян. Они вернулись в фойе через некоторое время, но Иманова О.Ж. в подъезде не оказалось, также на подоконнике он не нашел своего смартфона. Он понял, что его смартфон похитил Иманов О.Ж. Так как в тот день он был очень сильно пьян, то в тот же день в полицию не обратился. Он обратился в полицию по факту пропажи своего смартфона, после чего они проследовали по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где был с его участием проведен осмотр места происшествия, а также он был опрошен. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему смартфона совершил Иманов О.Ж. На привлечении к уголовной ответственности Иманова О.Ж. настаивает. В настоящее время с учетом эксплуатации и рыночной стоимости смартфон оценивает в 10 000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. Документов о покупке указанного смартфона у него не сохранилось. Чехол и сим карта материальной ценности не представляют. В ходе дознания ему было возвращено похищенное у него имущество - смартфон, претензий не имеет. Исковые требования в отношении Иманова О.Ж. заявлять не желает, имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. На привлечении Иманова О.Ж. к уголовной ответственности настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 59-61), из которых следует, что в настоящее время он работает в комиссионном магазине «Ламбардджинни» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в должности приемщика-оценщика, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.10.2025 он находился на рабочем месте. В этот день, точное время не помнит, в помещение комиссионного магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, который предложил ему приобрести у него смартфон «Redmi 15C». Затем мужчина передал ему указанный смартфон, он осмотрел его, тот был практически новый и он решил купить его лично для себя, предложив за него 2 500 рублей, с чем указанный продавец согласился. После чего он спросил, не является ли данный смартфон краденным. Мужчина ответил, что нет, и так как ему срочно нужны деньги, поэтому он продает его. После чего он передал указанному мужчине свои личные денежные средства в сумме 2500 рублей. 06.10.2025 г. он снова находился на рабочем месте, когда в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что тот смартфон «Redmi 15 C» был ранее похищен указанным мужчиной, который в свою очередь продал его ему. При покупке смартфона «Redmi 15 C» он не знал, что он является краденным, то есть добыт преступным путем, ему об этом указанный мужчина ничего не говорил. Умысла на приобретение имущества, добытого преступным путем, у него не было. 06.10.2025 указанный смартфон был у него изъят сотрудниками полиции протоколом принятия истребованного документа.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 73-74), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП 3 УМВД России по г. Омску. 06.10.2025 г. он находился на рабочем месте, когда в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г.Омску поступило сообщение о хищении имущества у гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе работы по материалу был установлен Иманов О.Ж. 1978 г.р., который был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Омску и опрошен.
Кроме изложенного вина Иманова О.Ж. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В соответствии с сообщением о совершенном преступлении КУСП № 15893 от 06.10.2025 (л.д. 7), 06.10.2025 в ОП № 3 УМВД России по г. Омску поступило сообщение по факту кражи телефона у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 8) он просит принять меры к розыску принадлежащего ему смартфона «Redmi 15 С», который пропал при неизвестных ему обстоятельствах.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-15) следует, что было осмотрено помещение фойе подъезда дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КАО г. Омска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления на момент осмотра.
В соответствии с протоколом истребования (л.д. 21), у <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят похищенный смартфон «Redmi 15 С».
Согласно протоколу выемки (л.д. 49), у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъята коробка от похищенного смартфона «Redmi 15 С».
Из протокола осмотра предметов (л.д. 51-55), следует, что осмотрены: смартфон марки «Redmi 15 С», коробка от указанного смартфона, в ходе осмотра установлены IMEI 1 : 864088070972385, IMEI 2 : 864088070972393, коробка и смартфон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в указанном качестве (л.д. 56), после чего возвращены потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку (л.д. 57-58).
В соответствии с протоколом выемки (л.д. 78), у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят диск с видеозаписями от 05.10.2025 г.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 79-84) с участием подозреваемого Иманова О.Ж. в присутствии защитника Титова О.В. осмотрен диск с видеозаписями от 05.10.2025, на которых зафиксирован факт хищения Имановым О.Ж. 05.10.2025 не ранее 13 часов 32 минут, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смартфона, который после осмотра упакован в пакет № 1, признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу в указанном качестве (л.д. 85), хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 86).
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Иманова О.Ж. доказанной.
В основу своих выводов о виновности подсудимого суд кладет показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного заседания, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей по делу судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора.
В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иманова О.Ж. в совершенном преступлении доказана, а представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия Иманова О.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное Имановым О.Ж. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, будучи несудимым, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Как личность Иманов О.Ж. характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д. 112), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 103), в БУЗОО «Наркологический диспансер» - не состоит (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иманову О.Ж. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Так, на всем протяжении дознания Иманов О.Ж. давал последовательные, непротиворечивые показания, в том числе, сообщил, когда и как распорядился похищенным имуществом; при просмотре видеозаписи момента хищения Иманов О.Ж. указал, что лицо на видеозаписи, которым с подоконника был похищен смартфон, является он.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку соответствующее заявление не оформлялось; уголовное дело возбуждено в отношении Иманова О.Ж., поскольку потерпевший указал на него как на лицо, предположительно совершившее преступление.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. к ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен после изъятия сотрудниками полиции похищенного смартфона у работника комиссионного магазина. Имановым О.Ж. меры по возврату похищенного потерпевшему не предпринимались.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иманову О.Ж. по настоящему делу, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Одновременно с этим он сообщил, что у него был соблазн похитить имущество; освидетельствование на состояние опьянения он не проходил.
Ввиду изложенного, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, принимая во внимание, что совершено преступление против собственности и мотивом его совершения являлось получение имущественной выгоды, судом не признается Иманову О.Ж. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его материальном положении, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить Иманову О.Ж. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать достижению целей, определенных для наказания уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Иманова О.Ж. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлялся.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат Титов О.В., расходы на оплату труда которого составили 9346 рублей 05 копеек. Он же осуществлял защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 6420 руб. 45 коп.
Таким образом, общая сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи Иманову О.Ж. составила 15176 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, Иманов О.Ж. 1976 года рождения, - находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование, согласно его показаниям, трудоустроен официально у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доход составляет 23000 рублей в месяц, также подрабатывает грузчиком.
Согласно его показаниям, данным суду, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, в состоянии беременности от него никто не находится, имущества в собственности, долговых, кредитных обязательств - не имеет.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Иманова О.Ж. от взыскания процессуальных издержек судом по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с оказанием Иманову О.Ж. юридической помощи, в сумме 17906 руб. 64 коп., подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иманова Оразбая Жиломановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городу Омску (федеральный бюджет): УМВД России по городу Омску, 644123, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 1, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Получатель: Управление Федерального Казначейства по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), № счёта получателя: 03100643000000015200; Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК: 015209001, № счёта банка получателя: (единый казначейский счёт): 40102810245370000044, КБК 18855525028050000331, УИН 18855525018030004617.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Иманову О.Ж., по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Иманова О.Ж. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Титову О.В., в размере 15176 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства:
- смартфон марки «Redmi 15C» IMEI 1 : 864088070972385, IMEI 2 : 864088070972393, коробку от смартфона «Redmi 15C» - возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
-компакт диск с видеозаписью от 05.10.2025, упакованный в пакет № 1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.О. Анофрикова