ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске Анофрикова М.О., при секретаре судебного заседания Баимовой Н.Л., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лушникова Александра Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- 30.01.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 17.05.2023 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 24.11.2023 освобожден по отбытии срока наказания;
- 15.10.2024 Кировским районным судом г. Омска по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 23.07.2025 освобожден по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 07.07.2025 с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 26 дней ограничения свободы;
осужденного:
- 26.02.2026 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.04.2026;
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лушников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Лушников А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, взял имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- 5 банок масла оливкового торговой фирмы «Filippo Berio Extra Virgin» нерафинированного объемом 500 мл каждая стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 штуку, а всего на общую сумму 3499 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены, которые сложил в находящийся при нем рюкзак;
- 2 упаковки лопатки свиной торговой фирмы «СИБАГРО» в маринаде охлажденной общей массой 2,172 кг стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 кг, с учетом розничной цены, общей стоимостью 955 рублей 66 копеек, которые сложил внутрь своей куртки.
После чего Лушников А.В., изначально не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, находящееся в рюкзаке и в куртке, прошел через кассовую зону без производства его оплаты, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, получив реальную возможность им распорядиться, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4455 рублей 61 копейка с учетом розничной цены.
В судебном заседании подсудимый Лушников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что 27.01.2026 примерно в 12-40 он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> У него возник умысел на хищение. Далее он взял с полки 5 бутылок оливкового масла, положил их в рюкзак. Также взял 2 упаковки лопатки свиной в маринаде охлажденной, положил под куртку. Не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал. Впоследствии он продал 5 бутылок масла оливкового, а 2 упаковки лопатки свиной в маринаде оставил себе и в последующем съел. Указал, что с обвинением согласен полностью, в качестве причины совершения преступления назвал тяжелое материальное положение.
Кроме признательных показаний вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 50-52, 74-75 т. 1), из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как в их магазине в период с января на февраль 2026 года была острая нехватка кадров, записи с камер видеонаблюдения в их магазине никто не просматривал, она только 26.02.2026 стала просматривать записи с камер наблюдения расположенных в их магазине, и обнаружила, что 27.01.2026 в 12 часов 40 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, с полосками белого и красного цвета на спине, джинсы ярко синего цвета, на ногах черного цвета ботинки, на голове капюшон темного цвета, при себе был рюкзак черного цвета. Мужчина проследовал в отдел по продаже растительных масел, после чего с полки одного из стеллажей открытого типа мужчина поочередно взял 5 бутылок оливкового масла, которые поместил в свой рюкзак. После чего мужчина направился к холодильной витрине открытого типа, откуда взял 2 упаковки свиной лопатки в маринаде, далее, отойдя в другой отдел, положил данный товар внутрь своей куртки. После чего мужчина быстрым шагом проследовал мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Уточнила, что в ходе просмотра видеозаписей в указанный период с 27.01.2026 по 26.02.2026 из указанных отделов более фактов кражи какого-либо товара выявлено не было. После чего в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была проведена выборочная инвентаризация товаров, представленных в вышеуказанном магазине, в результате которой была выявлена недостача следующего товара: лопатка свиная торговой фирмы «СИБАГРО» в маринаде охлажденная массой 2.172 кг. стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 955 рублей 66 копеек, с учетом розничной цены; 5 банок масла оливкового торговой фирмы «Filippo Berio Extra Virgin» нерафинированного объемом 500 мл каждая стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 штуку, а всего на общую сумму 3499 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены. По данному факту 26.02.2026 она составила заявление и обратилась в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Омску. После чего к ним в магазин прибыл сотрудник УУП ОП № 3 УМВД России по г.Омску, который с ее участием произвел осмотр торгового зала их магазина. Кроме того, на основании запроса она предоставила пакет необходимых документов, подтверждающих сумму ущерба и диск с видеозаписями от 27.01.2026. Указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4455 рублей 61 копейка, с учетом розничной цены. Исковые требования к виновному лицу имеет, обратилась с исковым заявлением о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 4455 рублей 61 копейка, с учетом розничной цены. На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. От сотрудников полиции ей стали известны данные лица совершившего хищение в их магазине - Лушников А.В. Указанный гражданин ей не знаком, в их магазине он не работал и не работает, долговых обязательств их организация перед указанным лицом не имеет.
Кроме изложенного вина Лушникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В соответствии с сообщением о совершенном преступлении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 26.02.2026 в ОП № 3 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту кражи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.01.2026 г. (л.д. 4, т. 1).
Согласно заявлению КУСП № 3031 от 26.02.2026, поступившему от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2026, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товара на сумму 4455 рублей 61 копеек (л.д. 6, т. 1).
В соответствии со справкой об ущербе от 26.02.2026 (л.д. 13, т. 1) 27.01.2026 г. неизвестным лицом был похищен товар розничной стоимостью 4455 рублей 61 копеек: 5 банок масла оливкового торговой фирмы «Filippo Berio Extra Virgin» нерафинированного объемом 500 мл каждая стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 штуку, а всего на общую сумму 3499 рублей 95 копеек; лопатка свиная торговой фирмы «СИБАГРО» в маринаде охлажденная, массой 2.172 кг., стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 кг, с учетом розничной цены, общей стоимостью 955 рублей 66 копеек.
Согласно инвентаризационному акту от 26.02.2026 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была выявлена недостача следующего товара: 5 банок масла оливкового торговой фирмы «Filippo Berio Extra Virgin» нерафинированного, объемом 500 мл, лопатки свиной торговой фирмы «СИБАГРО» в маринаде охлажденная, массой 2.172 кг (т. 1, л.д. 14).
Счет-фактурами от 25.01.2026 и от 18.12.2025 подтверждена стоимость 1 кг лопатки свиной торговой фирмы «СИБАГРО» в маринаде охлажденной без учета НДС; масла оливкового торговой фирмы «Filippo Berio Extra Virgin» нерафинированного, объемом 500 мл (л.д. 15-18, т. 1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026 осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 71 в Кировском административном округе, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления на момент осмотра (л.д. 8-10, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого Лушникова А.В. в присутствии его защитника осмотрены предоставленные по запросу видеозаписи от 27.01.2026, находящиеся на компакт-диске, на которых зафиксирован факт хищения Лушниковым А.В. 27.01.2026 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут оливкового масла и свиной лопатки (л.д. 67-69, т. 1), который после осмотра упакован в пакет № 1, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Лушникова А.В. доказанной.
В основу своих выводов о виновности подсудимого суд кладет данные в судебном заседании показания подсудимого, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лушникова А.В. в совершенном преступлении доказана, а представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия Лушникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное Лушниковым А.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие у него постоянного места работы.
Как личность Лушников А.В. характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 51, т. 1), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 108,т. 1), в БУЗОО «Наркологический диспансер» - не состоит (л.д. 107, т. 1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лушникову А.В.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, супруги.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Данных о том, что именно подсудимый совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему, до того, как подсудимый в своих объяснениях (л.д. 39, т. 1) сообщил об этом, не имеется. При этом, подсудимый совершил преступления в условиях неочевидности, на месте преступления не задерживался, то есть ни сотрудникам органов внутренних дел, ни иным лицам не было известно, что именно подсудимый совершил преступление, в своем заявлении о совершении хищения представителем потерпевшего не указано предполагаемое лицо, совершившее хищение, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лушников А.В. фактически явился с повинной, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что является основанием для признания данного факта смягчающим обстоятельством.
Также судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лушников А.В. по обстоятельствам совершенного преступления добровольно давал последовательные признательные объяснения и показания, в которых указывал, в том числе, как распорядился похищенным имуществом. Кроме того, преступление изначально носило неочевидный характер, было раскрыто, в том числе благодаря признательным показаниям Лушникова А.В., который также в ходе дознания при просмотре видеозаписи опознал на ней себя и дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства трудного материального положения Лушникова А.В. суд не находит, поскольку последним хищение совершено с целью получения денежных средств; временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального трудоустройства, денежных средств, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств. Обстоятельства, побудившие Лушникова А.В. на совершение уголовно наказуемого деяния, по мнению суда, возникли не вследствие объективных причин, а явились результатом образа его жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить Лушникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, одновременно с этим не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.
Поскольку в действиях Лушникова А.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной.
В равной степени, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления судом не установлены основания для применения при назначении наказания Лушникова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Лушникова А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку на момент постановления настоящего приговора причиненный преступными действиями Лушникова А.В. вред потерпевшему не возмещен заявленный представителем потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4455 рублей 61 копейка в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера, представлял защитник - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату труда которой составили 4280 рублей 30 копеек (л.д. 78, т. 2). Она же осуществляла защиту подсудимого Лушникова А.В. в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 6420,45 руб.
Таким образом, общая сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи Лушникову А.В., составила 10700,75 руб.
Как следует из материалов дела, Лушников А.В. 1982 года рождения, - находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование, до заключения под стражу официально трудоустроен не был, вместе с тем, согласно ответу КУ «ЦЗН г. Омска и Омского района», на учете в органах службы занятости не состоял.
При этом уважительных причин отсутствия официального места работы у Лушникова А.В. в ходе судебного заседания не приводил. Доказательств отказа в трудоустройстве подсудимому по каким-либо основаниям материалы дела не содержат. Согласно его показаниям, данным суду, Лушников А.В. несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных родственников на иждивении, кредитных обязательств не имеет.
С учетом приведенных сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лушникова А.В. от взыскания процессуальных издержек. Само по себе отсутствие денежных средств к таковым не относятся.
С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с оказанием Лушникову А.В. юридической помощи, в сумме 10700,75 руб. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лушникова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2026 окончательно назначить Лушникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Лушникова А.В. под стражу в зале суда, до вступления в силу настоящего приговора названную меру пресечения не изменять, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Лушникову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Лушникову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания его под стражей с 27.05.2026 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2026 на основании п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Лушникова А.В. под стражей с 29.01.2026 до 21.04.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2026 со дня вступления его в законную силу, то есть с 21.04.2026, до дня вынесения настоящего приговора - 27.05.2026.
Взыскать с Лушникова А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 10700,75 руб.
Взыскать с Лушникова Александра Васильевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 4455 рублей 61 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью момента хищения от 27.01.2026, упакованный в пакет № 1, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.О. Анофрикова