№ 5-613 /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> г. Новокузнецк «10» декабря 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дерендяева <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Дерендяева <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> № <НОМЕР> зарегистрированного по месту жительства в г<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> <НОМЕР> час. Дереняев <ФИО> в г. <АДРЕС> будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Цефиро, <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дерендяев первоначально вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, а был его пассажиром. В процессе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что управлял автомобилем он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то чтобы избежать ответственности пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение.
Выслушав пояснения Дерендяева <ФИО> допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> <НОМЕР> час. Дереняев <ФИО> в г. <АДРЕС>, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Цефиро, <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, Дерендяев <ФИО> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> Дерендяев <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что водитель ответил отказом; также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Процессуальные действия проводились с фиксацией их на видеозапись, а также в присутствии двух понятых.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Ниссан Цефиро, <НОМЕР>, водитель которого (Дерендяев) имел признаки опьянения. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно справке ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку, Дерендяев водительского удостоверения не имеет.
В соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" введенными в действие Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Поскольку у Дерендяева <ФИО> были обнаружены признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись правомерными.
В силу п.1.2 ПДД водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО6>, суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД. В ночь <ДАТА> на <ДАТА3> он находился на службе в составе экипажа с <ФИО7> Выезжая со двора, на дорогу ул. Куйбышева увидел, что по ул. Куйбышева в сторону ул. <АДРЕС> едет автомобиль Ниссан Цефиро, <НОМЕР> водитель которого, увидев приближение их патрульного автомобиля прибавил скорость. Поскольку поведение водителя автомобиля показалось странным, их экипаж стал преследовать данный автомобиль. Автомобиль Ниссан Цефиро, <НОМЕР> заехал во двор и остановился у дома <АДРЕС> Их патрульный автомобиль тоже остановился, после чего он тут же выбежал из автомобиля и побежал к автомобилю Ниссан. Подбежав к переднему водительскому сидению автомобиля Ниссан, он увидел как водитель (личность которого была позже установлена как Дерендяев <ФИО>.) перелазит с переднего водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Дерендяев <ФИО>. сразу стал давать пояснения, что он не являлся водителем автомобиля, водитель убежал. Поскольку у Дерендяева были выявлены признаки опьянения, то было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дерендяев ответил отказом. Также Дерендяев отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5>, суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД. В ночь <ДАТА> на <ДАТА3> он находился на службе в составе экипажа <ФИО6> Выезжая со двора, на дорогу ул. Куйбышева увидел, что по ул. Куйбышева в сторону ул. <АДРЕС> едет автомобиль Ниссан Цефиро, <НОМЕР> водитель которого, увидев приближение их патрульного автомобиля прибавил скорость. Поскольку поведение водителя автомобиля показалось странным, их экипаж стал преследовать данный автомобиль. Автомобиль Ниссан Цефиро, <НОМЕР> заехал во двор и остановился у дома <АДРЕС> Их патрульный автомобиль тоже остановился, после чего <ФИО6> тут же выбежал из автомобиля и побежал к автомобилю Ниссан. Он также буквально через 1-2 сек. выбежал из автомобиля и побежал к автомобилю Ниссан. Водитель автомобиля (личность которого была позже установлена как Дерендяев <ФИО>.) в этот момент уже находился на заднем пассажирском сидении и давал пояснения, что он не являлся водителем автомобиля, водитель убежал. Однако то, что именно Дерендяев являлся воителем данного автомобиля не вызывает у него сомнений, т.к. он отчетливо видел за рулем автомобиля Ниссан именно Дерендяева, в момент того когда автомобиль Ниссан проезжал мимо их патрульного автомобиля. Ошибиться он не мог, т.к. дорога на ул. Куйбышева была хорошо освещена искусственным освещением. Поскольку у Дерендяева были выявлены признаки опьянения, то было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дерендяев ответил отказом. Также Дерендяев отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Дерендяева <ФИО>. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено.
Избранная Дерендяевым позиция о недоказанности факта управления транспортным средством, судьей расценивается как избранный им способ защиты.
Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Дерендяевым транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет.
Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самого Дерендяева каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Дерендяева, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения Дерендяевым не было сделано.
При составлении протокола об административном правонарушении Дерендяеву были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Дерендяев никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Факт отказа Дерендяевым от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия Дерендяева (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют.
Виновность Дерендячева подтверждается представленными суду материалами дела:
- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>
-протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование,
- рапортом инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД,
-справкой о том, что Дерендяев водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет,
- видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства,
- пояснениями свидетеля.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также, что Дерендяев не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначен административный арест, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем.
Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дерендяева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 16:10 часов <ДАТА1> Зачесть срок административного задержания с 03 часов 00 минут <ДАТА6> до 13 часов 32 минут <ДАТА6>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья: (подпись) А. А. Яценко
<ДАТА>
<АДРЕС>
<НОМЕР>
<НОМЕР>