РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием представителя истца Пискун B.C. по доверенности от 29.10.2025 года, представителя администрации Находкинского городского округа Вавиловой Е.В. по доверенности от 15.12.2025 года № 1-31-8849 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Васильевича к администрации Находкинского городского округа о признании права аренды на земельный участок, признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.
В обоснование требований указано, что истец проживает в помещении квартире, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, городской округ Находкинский, <.........> кадастровым номером <.........>. С 1997 года истец имеет регистрацию в данной квартире. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <.........>, общей площадью 755 кв.м., расположенном но адресу: <.........>, который принадлежит истцу на праве собственности.?С 90х годов истец использует территорию, которая прилегает к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, общей площадью 175 кв.м в координатах, указанных в иске. На спорной территории расположен гаражный бокс, общей площадью 24.2 кв.м. год завершения строительства 2000, этажностью 1, расположенный но адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 2 метрах от ориентира, почтовый адрес ориентира: <.........>, что подтверждается техническим планом здания от 24.1 1.2025. Истец является единственным собственником, осуществляющим владение данным помещением. Доказательства, подтверждающие какое-либо право па пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. В связи с этим, осуществить регистрации права собственности на спорную территорию и гаражный бокс во внесудебном порядке невозможно. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 175 кв.м., в координатах, указанных в иске, а также признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - здание, гаражный бокс, общей площадью 24.2 кв.м., год завершения строительства 2000, этажностью 1, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 2 метрах от ориентира, почтовый адрес ориентира: <.........>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право аренды сроком на 49 лет на земельный участок, площадью 175 кв.м., в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности в силу приобретательной давности за Петровым Сергеем Васильевичем на объект недвижимости - здание, гаражный бокс, общей площадью 24.2 кв.м., год завершения строительства 2000, этажностью 1, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 2 метрах от ориентира,
Истец Петров С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил представителя по доверенности Пискун В.С., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа – Вавилова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, по мнению представителя, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Спорный объект недвижимости гараж не является имуществом, принадлежащим на праве собственности другому лицу, а также не является бесхозяйственным недвижимым имущество. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил, а так же сведений и документов о получении разрешения на строительство гаража, сведений о вводе его в эксплуатацию, каких-либо сведений о праве собственности и (или) праве пользования земельным участком. Администрация полагает, что спорный объект недвижимости (гараж) является самовольной постройкой. В свою очередь, требования о признании права аренды на земельный участок является ненадлежащим способом защиты и направлено на легализацию самовольной постройки. Просила в иске отказать.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, при явке его представителя по доверенности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца Жданов В.В., Ломбин Э.Н., Петров С.С. пояснили, что Петров С.В. построил гаражный бокс, расположенный на земельном участке возле своего дома, имеется единое ограждение в виде забора. Истец давно, с 90х годов использует этот гараж в хозяйственных нуждах, производит поддерживающие работы. Какой-либо информацией о конфигурации земельного участка под гаражный боксом, а также сведениями о наличии документов на испрашиваемый земельный участок не располагают.
Выслушав пояснения участником процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Петров С.В. является собственником жилого помещения – квартира, площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, городской округ Находкинский, <.........>.
Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, с кадастровым номером: №, местоположение: <.........>, также находится в собственности истца.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения, содержащие в ЕГРН.
Также, судом установлено, что истец Петров С.В. использует территорию, которая прилегает к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности.
Так, в кадастровом квартале № расположено здание - гараж, площадью 24,2 кв.м., материал стен – бетон, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 2 метрах от ориентира, почтовый адрес ориентира: <.........>. Год завершения строительства - 2000 (технический план здания от ДД.ММ.ГГ.).
Спорный земельный участок, занятый истцом под нежилое здание – №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» здание нежилое - гараж установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 2 метрах от ориентира: <.........>, является работоспособным, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ., составленной <данные изъяты> стоимость указанных объектов недвижимости – нежилого здания: гараж и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составляет 349 600 руб.
В обоснование требований истец указал, что спорную территорию он использует с 90-х годов, она прилегает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. Спорный объект недвижимости - гараж был возведен (создан) им за собственные средства. Он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно использует спорную территорию и здание, расположенное на земельном участке, иных лиц, имеющих какие-либо правопритязания по отношению к спорному имуществу нет. Полагал, что имеет право на получение земельного участка в аренду и признания права собственности в силу приобретательной давности в отношении нежилого помещения – гараж.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приоретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, действующее законодательство допускает приобретение права собственности в силу приобретательной давности, при одновременном соблюдении, установленных законом условий, а именно: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Вместе с тем, судом установлено, что истец в администрацию Находкинского городского округа за получением разрешительной документации на строительство гаража ни до его постройки, ни во время строительства, ни после его завершения, не обращался, о чем также было сообщено представителем администрации Находкинского городского округа в ходе рассмотрения дела.
Данный факт стороной истца не оспаривался, доказательств или сведений обратного материалы дела не содержат.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд соглашается с возражениями администрации Находкинского городского округа и приходит к выводу, что спорный объект недвижимости (гараж) является самовольной постройкой, на которую правила приобретательной давности распространяться не может, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, факта нарушения норм действующего законодательства.
Данная правовая позиция также отражена в апелляционных определениях Московского городского суда от 12.02.2026 по делу №33-4626/2026, по делу №33-43935/2025 от 30.09.2025, № 33-22060/2025 от 02.06.2025.
Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в данном требовании истца, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая и разрешая требование истца о предоставлении ему земельного участка, площадью 175 кв.м. в аренду на 49 лет, расположенного в координатах указанных ранее, суд учитывал следующее.
Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).
Согласно ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Судом установлено, что самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность РФ (федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)).
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно сведениям о координатах характерных точек спорного земельного участка и расположенного в его границах здания (гараж) специалистами МКУ «Находка ДАГиЗ» установлено, что спорные объекты недвижимости расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа) (ответ МКУ «Находка ДАГиЗ» от ДД.ММ.ГГ. №б/н).
Из схемы, приложенной к названному ответу, следует, что спорный земельный участок, равно как и гараж на кадастровом плане территории <.........> расположены в границах красных линий дороги (места общего пользования).
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца, земельный участок, являющийся предметом спора в установленном законом порядке не образован, объектом кадастрового учета не является, не предоставлялся истцу на каком-либо виде права, собственником здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них также не является, кроме того, расположен в границах красных линий дороги.
Заслушивает отдельного внимания и тот факт, что земельный участок, испрашиваемый истцом в целях эксплуатации здания (гараж), значительно превышает площадь (175 кв.м.) возведенного на нем здания (24,2 кв.м.), соответственно, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права аренды сроком на 49 лет на спорный земельный участок, направлено исключительно на легитимацию самовольной постройки, расположенной на спорной территории.
С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Петрова С.В. к администрации Находкинского городского округа о признании права аренды на земельный участок, признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Петрова Сергея Васильевича к администрации Находкинского городского округа о признании права аренды на земельный участок, признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: относительно ориентира: примерно 2 м от ориентира: <.........>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская