ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 мая 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобува Антона Владимировича к Зубареву Максиму Витальевичу, ФИО3, краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал), обществу с ограниченной ответственностью «Домекс», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, в открытом судебном заседании приняли участие:
представитель истца Кобув А.В. – Свинтицкая В.В., действующая по ордеру №744 от 10.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобув А.В. обратился в суд с иском к Зубареву М.В., ФИО3, КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал), ООО «Домекс», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, в котором просит определить порядок и размер участия Кобув А.В., ФИО3, Зубарева М.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, исходя из долей, находящихся у них на праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязать КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал), ООО «Домекс», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края по месту регистрации ответчиков: Зубарева М.В., ФИО3
Истец Кобув А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя по ордеру ФИО5, которая против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчиков возражала, полагала, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в Находкинском городском суде Приморского края.
Ответчик Зубарев М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось. В материалах дела имеется заказные письма, вернувшиеся в адрес суда как неполученные адресатом.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось. В материалах дела имеется заказные письма, вернувшиеся в адрес суда как неполученные адресатом.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде является не совершеннолетней, установить ее законных представителей к дате судебного заседания не представилось возможным, поскольку ответы на судебные запросы, направленные на установление данного обстоятельства, к дате судебного заседания в адрес суда не поступили. Сведениями о родителях, иных законных представителей ответчика, сторона истца не располагает.
Суд полагает, что принял исчерпывающие меры, направленные на уведомление ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, обстоятельства, не получения ответчиками корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая разумные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в том числе разрешить вопрос о передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно справке адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 09.04.2026, ответчик Зубарев М.В. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. также зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, что также подтверждается справкой адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, с 23.01.2018 ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания: <.........>.
Таким образом, поскольку место жительства ответчиков по адресу: <.........>, не входит в Находкинский городской округ и не подпадает под юрисдикцию Находкинского городского суда <.........>, учитывая, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГ.) указанные ответчики также не были зарегистрированы по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Находкинскому городскому суду, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края (692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Центральная, 4).
Кроме того, по мнению суда, передача данного дела на рассмотрение по существу суду, которому подведомственен данный спор, будет способствовать защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-812/2026 по иску Кобува Антона Владимировича к Зубареву Максиму Витальевичу, ФИО3, краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал), обществу с ограниченной ответственностью «Домекс», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края (692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Центральная, 4).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Блаживская Л.Б.