РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В., при секретаре ФИО11, пом. судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении из наследственного имущества доли пережившего супруга, третье лицо – нотариус Находкинского нотариального округа ФИО5,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Находкинский городской суд <.........> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умер. На момент смерти он проживал по адресу: <.........>. После его смерти по заявлению ФИО4 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. С заявлением об открытии наследства также обратилась дочь наследодателя – ФИО3. В период жизни ФИО6 раздел совместно нажитого имущества супругов не производился, брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов между истцом и ФИО6 на имущество, оставшееся на момент смерти, ФИО6 не заключались. В ознакомлении с наследственным делом истцу нотариусом было отказано. Между тем, истцу достоверно известно, что на момент смерти в собственности ФИО6 сохранилось следующее приобретенное в период брака в совместную собственность имущество: 1) Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>; 2). Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., местоположение: <.........>; 3) Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети: ФИО3 и ФИО4. Поскольку ФИО3 согласилась на заключение во внесудебном порядке соглашения о выделе из наследственного имущества доли пережившего супруга, то есть ФИО2, а ответчик ФИО4 отказался от заключения такого соглашения, в ноябре 2025 возник спор о праве на указанное имущество, в связи с чем истец обратилась в суд для защиты своего нарушенного права. Поскольку ответчик ФИО3 изначально согласна на выделение истцу ее доли из наследственного имущества в досудебном порядке, истец считает справедливым взыскать понесенные судебные расходы по делу, включая государственную пошлину за обращение в суд с ответчика ФИО4
Просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО2, а доли в нем равными, по 1/2 у каждого: 1) Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>; 2). Жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., местоположение: <.........>; 3) Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>.
Выделить из этого наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО2 ее долю как пережившего супруга, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли: - В земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Находка, <.........>; - В жилом доме с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., местоположение: <.........> признать за ней право собственности на это имущество; - В земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину, уплаченную за обращение с настоящим исковым заявлением в суд, в размере 27 036 рублей.
Впоследствии исковые требования истец уточнила, просила суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО2, а доли в нем равными, по 1/2 у каждого на следующее имущество: 1). Жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., местоположение: <.........>.; 2). Жилой дом с кадровым номером №, площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>; 3).Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.; 4).Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>; 5). Автомобиль марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № 6). Автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №; 7). Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак № 8). Автомобиль марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №; 9).Автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО8, 1988 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
Выделить из этого наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ. гола, в пользу ФИО2 ее долю как пережившего супруга и признать за ней право собственности на 1/2 доли:
1. В жилом доме с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., местоположение: <.........>.
2. В жилом доме с кадровым номером №, площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>.
3.В земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
4.В земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>
5. В автомобиле марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
6. В автомобиле марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
7. В автомобиле марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
8. В автомобиле марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
9.В автомобиле марки МИЦУБИСИ ФИО8, 1988 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
В дальнейшем истец исковые требования уточнила в части раздела находящегося на земельном участке дома по адресу: <.........>, с<.........>, <.........>, просила считать верным кадастровый номер объекта № площадь 50 кв.м., местоположение: <.........>, с/т «Находка», <.........>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляет адвокат ФИО13, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, полагал, что течение срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Спор возник после устного разговора с ответчиком ФИО4, который как наследник отказался выделять долю ФИО2 (своей матери) в рамках соглашения об определении доли каждого участника общей совместной собственности в праве на их общее имущество.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании уточненных исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат ФИО14, который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.98-107), заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Указал, что истец на протяжении 10 лет с момента расторжения брака действий по защите своих прав не предпринимала, имуществом не пользовалась, бремя содержания не несла, фактически не относилась к нему как к своему. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.. Истец после расторжения брака не проживает на территории <.........>, значительную части времени находится за пределами Российской Федерации, ее регистрация по адресу: <.........> носит формальный характер. Моментом, когда истец должна была узнать о нарушении своего права, является не дата открытия наследства, а дата ее фактического выезда из Российской Федерации после расторжения брака. Длительное (10 лет) бездействие истца в отношении спорного имущества при одновременном содержании и эксплуатации этого имущества бывшим супругом и последующее обращение за разделом лишь после смерти бывшего супруга являются недобросовестным поведением. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен наследодателю Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. – после расторжения брака. К этому участку режим совместной собственности не применяется, соответствующая часть в объединенном участке № разделу с истцом не подлежит.
Жилой дом с кадастровым номером № по утверждению истца построен в 1990, однако земельный участок под ним (№) предоставлен наследодателю лишь ДД.ММ.ГГ. – через 14 лет. Утверждение истца о возведении дома супругами в браке на «собственной земле» несостоятельно, основания возникновения права наследодателя на дом подлежат установлению. Жилой дом с кадастровым номером № (589.3 кв.м., <.........>), земельный участок с кадастровым номером № (2000,24 кв.м. <.........>) и 5 транспортных средств добавлены в иск только ДД.ММ.ГГ.. Истцом не представлены доказательства приобретения указанного имущества в период брака и за счет общих средств супругов. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце. Требование истца о взыскании всех судебных расходов исключительно с ФИО4 (с освобождением ФИО3) не основано на законе. Судебные расходы между соответчиками распределяются с учетом их процессуального участия в деле и размера удовлетворенных требований.
Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ранее спор не возникал, поскольку изначально при разводе ФИО2 и ФИО6 договорились, что ФИО2 после развода переходит квартира, расположенная по <.........> в <.........> и автомобиль Лэнд Крузер 100. Впоследствии это имущество истцом было продано и истец осуществила переезд в США на деньги от продажи этого имущества. Где находятся все транспортные средства, которые просит к разделу истец, ответчику не известно, только на бумаге существуют. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Нотариус Находкинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
По смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ любое имущество, полученное супругами в браке по возмездной сделке, по общему правилу относится к их совместной собственности. Прекращение прежнего брака и заключение нового брака не влечет прекращения права собственности на совместно нажитое имущество супругов в прежнем браке.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО6 состояли в браке.
В период брака ФИО2 и ФИО6 родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р. (фамилия присвоена после вступления в брак) и ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р.
В период брака ФИО2 и ФИО6 было приобретено следующее имущество:
1. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., местоположение: <.........>, с/т «Находка», <.........>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ..
2. Жилой дом с кадровым номером № площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ..
3.Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ..
4.Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ Находка, <.........>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ..
5. Автомобиль марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
6. Автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) №. государственный регистрационный знак №
7. Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
8. Автомобиль марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
9.Автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО8, 1988 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
Судом установлено, что в период брака и после его расторжения ДД.ММ.ГГ., при жизни ФИО6, соглашение о разделе совместно нажитого супругами имущества либо об изменении режима совместной собственности супругов не заключалось, также не заключался брачный договор.
Согласно свидетельству о смерти III-ВС № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ., о чем составлена актовая запись 170№.
Согласно сведений, представленных нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО5, в ее производстве находилось наследственное дело N №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ..
Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дочь ФИО3 и ФИО4, которые обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6
Сведения о других наследниках отсутствуют.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае, все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Факт приобретения объектов недвижимости в период брака ФИО2 и ФИО6 подтверждается материалами дела, а именно выпиской ЕГРН.
Факт приобретения вышеуказанных транспортных средств в период брака ФИО2 и ФИО6 отражен в ответах на запрос МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> №от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..
Данные автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества приобретены ФИО2 и ФИО6 в период брака, следовательно, на них распространяется режим общей совместной собственности супругов ст. 34 СК РФ.
Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что спорных автомобилей уже нет, судом отклоняется, так как ответчик ФИО4 сам указал их в качестве наследственного имущества при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив нотариусу свидетельства о регистрации ТС на указанные автомобили.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.
Как указал в судебном заседании представитель ответчика, истец на протяжении 10 лет с момента расторжения брака имуществом не пользовалась, бремя содержания не несла, фактически не относилась к нему как к своему. После расторжения брака не проживает на территории <.........>, значительную части времени находится за пределами Российской Федерации. Моментом, когда истец должна была узнать о нарушении своего права является не дата открытия наследства, а дата ее фактического выезда из Российской Федерации после расторжения брака.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при жизни наследодателя ФИО6 споров об имуществе между ним и ФИО2 не было, на протяжении всей жизни они поддерживали доверительные отношения. Спор возник после устного разговора с ответчиком ФИО4, который как наследник отказался выделять долю ФИО2 (своей матери) в рамках соглашения об определении доли каждого участника общей совместной собственности в праве на их общее имущество.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, о нарушенном праве ФИО2 стало известно после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГ.), а именно после того, как она обратилась к своим детям (наследникам первой очереди после смерти ФИО6) и сын отказался заключить соглашение о выделе из наследственного имущества ее супружеской доли. С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГ., то есть в течение трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда истец узнала о претензиях ФИО4 и о нарушении своего права.
При этом суд полагает необходимым отметить, что права ФИО2 ранее на спорные объекты недвижимости и автомобили не нарушались, и обстоятельство не обращения с иском в суд о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственного имущества, признании права собственности на супружескую долю не лишает ее права владения и пользования принадлежащей ей собственностью.
Кроме того, суд учитывает, что при жизни ФИО6 не оспаривал право собственности ФИО2 на долю в спорном имуществе, действий по распоряжению спорным имуществом не совершал, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника (истца) в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов не пропущен, поскольку после расторжения в 2015 году брака между бывшими супругами ФИО2 и ФИО6 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованиями о его разделе ФИО2 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО6
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статье й 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Довод представителя ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО6 безвозмездно, а значит, не является совместно нажитым имуществом супругов, а личной собственностью наследодателя, судом отклоняется в силу следующего.
Исходя из приведенных выше правовых норм (ст. 33 СК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 63 СК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО6
Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 в собственность бесплатно для ведения садоводства по <.........> в <.........> в <.........>. В указанный период ФИО2 состояла в браке с наследодателем. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ..
Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ФИО2 последнему был передан в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <.........>, СНТ «Находка», <.........>А с разрешенным использованием «ведение садоводства». Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.
Из кадастрового паспорта объекта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в период брака ФИО2 и ФИО6 в 1990 г. был построен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <.........>, с/<.........>», <.........>.
ДД.ММ.ГГ. ФИО6 подал заявление об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в один земельный участок, общей площадью 1626 кв.м. адрес: ФИО1, <.........>, городской <.........>, <.........>.
ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано право собственности на один земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория <.........>, <.........>).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.
Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у ФИО6 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, выводы представителя ответчика об отнесении спорного земельного участка к личной собственности ФИО6 в порядке статьи 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.
Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.
Кроме того, поскольку жилой дом был возведен в период брака ФИО2 и ФИО6 на земельном участке, предоставленном в этот же период, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации), жилой дом и расположенный под ним земельный участок представляют собой единый объект, неразрывно связаны и в совокупности относятся к совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО6
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО2 и ФИО6, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ оно является совместно нажитым имуществом, учитывая, что соглашение об определении доли каждого участника общей совместной собственности (наследодателя и бывшей супруги ФИО2) в праве на их общее имущество не заключалось, а потому 1/2 доля как супружеская подлежит выделу. В связи с этим, учитывая право истца на обязательную долю в наследстве, суд определяет за истцом право на 1/2 доли в названном имуществе.
Доказательств того, что имущество, указанное в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований было приобретено не за счет совместных средств супругов, а на денежные средства одного из супругов, суду не предоставлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 государственной пошлины, уплаченной за обращение с настоящим исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 27 036 руб. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.. и после уточнения исковых требований истцом было оплачено еще 72 453 руб. согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГ..
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание уточненные исковые требования и признание исковых требований ответчиком ФИО3 (согласие ее еще до подачи истцом в суд искового заявления заключить с истцом соответствующее соглашение), понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 99 489 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, а доли в нем равными, по 1/2 у каждого в имуществе:
1. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., местоположение: <.........>, с<.........> <.........>.
2. Жилой дом с кадровым номером № площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>
3.Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
4.Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория <.........>, <.........>
5. Автомобиль марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) №. государственный регистрационный знак №
6. Автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
7. Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
8. Автомобиль марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
9.Автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО8, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
Выделить из этого наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ. гола, супружескую долю ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/2 доли на имущество:
1. В жилом доме с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., местоположение: <.........>, <.........> <.........>.
2. В жилом доме с кадровым номером № площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>
3.В земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
4.В земельном участке с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, <.........>, <.........>
5. В автомобиле марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) №. государственный регистрационный знак №
6. В автомобиле марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) №. государственный регистрационный знак №
7. В автомобиле марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
8. В автомобиле марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
9.В автомобиле марки МИЦУБИСИ ФИО8, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения государственную пошлину в сумме 99 489 руб.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., с учетом определения Находкинского городского суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ., а именно:
1. снять запрет Управлению Росреестра по <.........> осуществлять любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества:
1) Жилой дом с кадастровым номером № площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>;
2) Жилой дом с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., местоположение: <.........>, с/т «Находка», <.........>;
3) Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
4) Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, садоводческое товарищество «Находка», <.........>.
2.Снять запрет Управлению ГИБДД России по <.........> совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:
1) Автомобиль марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
2) Автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
3) Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
4) Автомобиль марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
5) Автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО9, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №.
3. Снять запрет ответчикам ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт 05 09 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (ИНН 250805584959) пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а именно:
1) Жилой дом с кадастровым номером № площадью 589,3 кв.м., местоположение: <.........>;
2) Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., местоположение: <.........>, с/т «<.........> <.........>;
3) Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000.24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
4) Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., местоположение <.........>, садоводческое товарищество «Находка», <.........>.
5) Автомобиль марки МАЗДА БОНГО, 1987 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №
6) Автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак <.........>
7) Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1990 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
8) Автомобиль марки HINO RANGER, 1976 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
9) Автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО9, 1988 года выпуска, шасси (рама) № государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.