ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Денисенко Александру Канифовичу о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2025 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Денисенко А.К. о возмещении вреда.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При этом установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется, о чем указано в письме Министерства Финансов РФ от 15 августа 2024 № 03-05-06-03/76742.
Истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 11 252 руб.
вместе с тем, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по указанному платежному поручению.
Таким образом, представленное в суд платежное поручение, суд не принимает в качестве надлежащего подтверждения факта уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленное заявителем исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Денисенко Александру Канифовичу о возмещении вреда, оставить без движения, о чём немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю срок до 23.01.2026 устранить недостатки:
- предоставить документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины либо лицом, имеющим полномочия на ее уплату, в порядке, предусмотренном ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, являющийся основанием для предоставления льготы по уплате госпошлины.
Если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.
Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Б. Блаживская