ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.01.2026 г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., рассмотрев материалы в отношении должностного лица генерального директора ООО «Агросоюз» (юридический адрес: <АДРЕС>) - Лакиной <ФИО1> <ДАТА2> г.р., урож. г.<АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Лакина <ФИО> совершила административное правонарушение - несвоевременно представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок … в налоговый орган…. оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведений, необходимые для осуществления налогового контроля… - при следующих обстоятельствах::
Лакина <ФИО> как должностное лицо - директор ООО «Агросоюз», на <ДАТА3> в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ, не своевременно представил в МИФНС России №4 по КО расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (срок предоставления не позднее <ДАТА4>), расчет представлен <ДАТА3>. Таким образом, Лакина <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Лакина <ФИО> будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что Лакина <ФИО> как должностное лицо - должна быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Вина последней подтверждается письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, данными о сроке поступления расчета, и другими материалами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность нарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из положений примечания к указанной статье, суд считает, что, как должностное лицо - директор ООО «Агросоюз» Лакина <ФИО> является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ
С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения на дату рассмотрения не истекла.
Оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Вместе с тем в силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, определяющей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые (иных сведений суду не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания должностному лицу Лакиной<ФИО> возможно применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании ст.ст. ст.4.1.1 ч.1 и 15.6 ч1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
директора ООО «Агросоюз» Лакину<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Кутищев