ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., при участии в судебном заседании: представителя истца Чаптыковой М.И., представителя ответчика Дрозд М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Комплекс» к Туряк Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец АО «Комплекс» обратился в суд с иском к Туряк Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с Туряка Н.И. материальный ущерб в размере 684 700 руб., судебные расходы в размере 48 694 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 694 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чаптыкова М.И., действующая по доверенности от 02.02.2026 пояснила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просила утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ей ясны и понятны.
В судебное заседание ответчик Туряк Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика Дрозд М.С., действующий по доверенности <.........>5 от ДД.ММ.ГГ. также просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения, ему разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения выражены и адресованы суду в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.
При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.
Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, доказательства, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону, а его условия касаются правоотношений сторон, они не выходят за рамки предмета спора, что свидетельствует о соответствии требованиям закона предложенного мирового соглашения, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Комплекс» к Туряк Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
Ответчик Туряк Н.И. обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 180 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 17.11.2025 на автодороге Артем-Находка-порт Восточный (северный пр-кт) 144 км при столкновении автомашины TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Туряк Н.И., с автомашиной HUNDAY 670510, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу АО «Комплекс». Согласованная сторонами сумма возмещения убытков выплачивается АО «Комплекс» в момент подписания настоящего мирового соглашения. При этом расчеты между сторонами производятся наличными деньгами, в случае принятия которых, АО «Комплекс» выдает Туряк Н.И. расписку в получении суммы возмещения вреда, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.
Истец АО «Комплекс», после исполнения ответчиком Туряк Н.И. обязательства, предусмотренного в п. 1 мирового соглашения, признает имущественный вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенным в полном объеме, в том числе судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, претензий в настоящем и будущем к ответчику Туряк Н.И. иметь не будет.
3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, АО «Комплекс», подлежит возврату из бюджета 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 13085, 80 руб.
4. Ответчик Туряк Н.И. и представитель истца, уполномоченный действовать без доверенности, подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть мирового соглашения.
5. Ответчик Туряк Н.И. и истец АО «Комплекс», гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам гражданского дела №, рассматриваемого Находкинским городским судом Приморского края.
7. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Находкинским городским судом Приморского края в рамках гражданского дела №.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Комплекс» к Туряк Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вернуть АО «Комплекс» из бюджета государственную пошлину в размере 13 085,8 руб. перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 18 694 руб., после вступления определения в законную силу.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Л.Б. Блаживская