РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 501 500 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 13 630 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 28,6% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 28.6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <.........> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 501 500 рублей на текущий счет Ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа (превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 560 428,92 рублей, включая: 498 412,03 рублей - сумма основного долга; 60 094.60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 992.29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 498 412,03 рублей - сумма основного долга; 60 094.60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 992,29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498 412,03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 19% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 558 506,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 32.3 кв.м., расположенную по адресу: <.........> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 543 508,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 209 рублей, а также расходы по оплате Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГ..
Согласно п.1.1 предметом договора залога (договора об ипотеке) является квартира, расположенная по адресу: <.........> (кадастровый №).
Залогодателем спорной квартиры является ФИО2
Согласно п. 1.5 договора залога сумма кредита составляет 501 500 руб.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГ. были выполнены надлежащим образом, Банк перечислил денежные средства в размере 501 500 рублей на текущий счет ФИО2 №, который получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1.5.6 договора залога, а также п.12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявке, заявлении - анкете, условиях кредитного договора и договора залога.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 525 416,57 руб.
До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 560 428,92 рублей, включая: 498 412,03 рублей - сумма основного долга; 60 094.60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 992.29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчиков в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №ИФ-№ в размере 560 428,92 рублей, из которых: 498 412,03 рублей - сумма основного долга; 60 094.60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 992.29 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 28.6 % годовых, суд приходит к следующему.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, требования истца в части взыскания со ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга 498 412,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 28.6% годовых, подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено, на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 19% годовых. Именно данный размер ключевой ставки истец просит применить при вынесении решения.
В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 558 506,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 343 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов, и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).
Из приведенных положений законов следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
По настоящему делу сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку спорное залоговое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, так как ответчик сам предоставил его в залог и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из определенных сторонами условий определения начальной продажной цены.
Истцом представлен отчет № (№), подготовленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <.........>20, составляет 3 179 386 руб.
Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял и доказательств иной стоимости спорной квартиры в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Принимая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов.
Как следует из пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 543 508,80 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости отчета оценщика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей настоящего иска истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» за составление отчета №(№ в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Данные расходы обусловлены необходимостью подтверждения стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание и были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 5 000 руб.
В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В силу пп. 16 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При обращении в суд истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. была оплачена государственная пошлина в размере 37 424 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 209 (по требованиям материального характера и обращению взыскания на заложенное имущество).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1215 руб. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца с. В-<.........> (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГ. в размере 560 428 руб. 92 коп., из которых: 498 412 руб. 03 коп. -основной долг, 60 094 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 1992 руб. 29 коп. - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины 36 209 руб. 00 коп., итого взыскать 596 707 руб. 92 коп.
Взыскать с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца с. В-<.........> (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498 412 руб. 03 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца с. В-<.........> (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 558 506 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу с. В-<.........> (паспорт №), т.е. на квартиру по адресу: <.........> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 543 508 руб. 80 коп.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1215 руб. вернуть истцу.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур