РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием помощника прокурора Спицина К.О., истца Гришукова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришукова Дмитрия Викторовича к Гришукову Ивану Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Истец Гришуков Д.В. обратился в суд с иском к Гришукову И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу и его матери Свидетель №1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........> С ДД.ММ.ГГ. в данном жилом помещении зарегистрирован сын истца Гришуков И.Д. Предоставление истцом ответчику регистрации по месту жительства, продиктовано семейными отношениями между ними, однако, ответчик никогда не проживал по адресу данной регистрации, Гришуков И.Д. фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не несет бремени содержания имущества. Позднее ответчик лишил истца в отношении себя родительских прав. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, полагает, что ответчик нарушает права истца как собственника доли. Просит признать утраченным право Гришукова И.Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Гришуков Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему и его матери. Ответчик является его родным сыном, именно исходя из мотивов кровного родства и отсутствия у сына постоянной регистрации, он прописал его в квартире. Позднее родительских прав, в отношении сына он был лишен. Отношения с сыном ни он, ни его мама (бабушка ответчика) не поддерживают. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2019 года, личных вещей не хранит, попыток ко вселению не предпринимал.
Ответчик Гришуков И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причине не явки не сообщалось.
Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении его прописал отец, однако фактически он в нем не проживал, при этом, в сохранении регистрации по данному адресу он нуждается, поскольку учится в мореходном училище. Оставшейся срок обучения полтора года. Фактически, начиная с 24.12.2019 он проживает у своей сестры ФИО4, при этом, зарегистрироваться у нее в квартире он не может, ввиду того, что квартира принадлежит не его сестре, а ее бывшему супругу. Отец в его воспитании участия не принимал. Свою мать он потерял в 13 лет. После ее смерти, принадлежащая ей квартира была продана, денежные средства внесены на депозитный банковский счет, с целью хранения. Другого жилого помещения для проживания и регистрации у него не имеется. С отцом и бабушкой он действительно общения не поддерживает, из-за накопившихся и не разрешенных детских обид.
Ввиду того, что на момент рассмотрения дела ответчик Гришуков И.Д. достиг совершеннолетия, его опекун Короткова О.О. в судебное заседание не вызывалась.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Коротаева Т.В. пояснила, что является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, а также является матерью истца и приходится ответчику бабушкой. После смерти матери ответчика, ее сын прописал Ивана в спорной квартире, однако он в квартире никогда не проживал, личные вещи не хранит. Фактически только она одна проживает в квартире. Ей известно, что Иван проживает у своей сестры Оксаны. Дополнила, что с внуком она не общается более трех лет, он для нее чужой человек, желает выписать внука со спорного адреса.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля, помощника прокурора г.Находка Спицина К.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <.........>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гришукову Д.В., Коротаевой Т.В., а именно по ? доли в праве у каждого.
В указанном жилом помещении с 24.12.2019 зарегистрирован сын истца Гришуков И.Д. (ответчик) (л.д. л.д. 9, 12, 31).
Как следует из пояснений истца, ответчик является его сыном, в отношении которого позднее он был лишен родительских прав. 24.12.2019 он действительно прописал сына в спорном жилом помещении, руководствуясь семейными узами, а также необходимостью предоставить сыну постоянную регистрацию на территории г. Находка. Фактически ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей не имел и не хранит их, попыток ко вселению не предпринимал. Кроме того, в данном жилом помещении ответчик не нуждается, ввиду того, что начиная с 24.12.2019 он проживает у своей сестры Оксаны.
Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель Коротаева Т.В., из пояснений которой следует, что в квартире проживает только она, ответчик действительно после смерти матери был прописан истцом в их квартире, однако, никогда там не проживал, вещей не хранит, требований о вселении не заявлял. Ей известно, что Иван фактически постоянно проживает у своей сестры.
Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетель Коротаева Т.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе допроса свидетель доводы истца полностью подтвердил. Показания свидетеля логичны и последовательны.
В судебном заседании ответчик также подтвердил, что в квартире не проживает, личных вещей не хранит, в жилом помещении как вместе своего постоянного проживания не заинтересован, поскольку имеет возможность проживать у своей сестры. Отношения с отцом и бабушкой не поддерживает по собственной инициативе, ввиду накопившихся детских обид.
Фактически возражения ответчика, относительно предмета иска сводятся к тому, что сохранение формальной регистрации по спорному адресу, обусловлено для него необходимостью, решения ряда правовых и бытовых вопросов, получения преференций.
Данные доводы, судом отклоняются, поскольку сохранение формальной регистрации по спорному адресу ответчиком и удовлетворение, таким образом, его интересов не должно влечь нарушение прав и законных интересов собственников квартиры, кроме того, ответчик не лишен возможности использовать имеющиеся у него накопления денежных средств, оставшиеся после продажи квартиры его матери для приобретения иного жилого помещения и как следствие получения регистрации на территории г. Находка или обратиться в свое учебное заведение с вопросом предоставления студенческого общежития, оформления регистрации по месту жительства.
Сведений о невозможности приобрести жилое помещение в собственность или об отказе в предоставлении студенческого общежития материалы дела не содержат.
Кроме того, суд учитывает, что начиная с 24.12.2019, то есть с момента его регистрации по адресу: <.........> ответчик не несет расходов на содержание имущества, на оплату коммунальных услуг, а также не поддерживает родственные и семейные отношения с истцом и бабушкой, являющиеся собственниками указанного жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с момента регистрации по спорному адресу (ДД.ММ.ГГ.) в квартире не проживал, личные вещи не хранит, в настоящее время в спорном жилом помещении как вместе своего постоянного проживания не заинтересован, а также имеет право пользования иным помещением, пригодным для его постоянного проживания.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ответчик по адресу спорного жилого помещения: <.........> не проживает, попыток к вселению не предпринимал.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственников жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По изложенному выше, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, однако в судебном заседании истец настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гришукова Дмитрия Викторовича к Гришукову Ивану Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Гришукова Ивана Дмитриевича (ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гришукова Ивана Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <.........>, ул. <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская