Дело № 2-913/2026
25RS0010-01-2026-000091-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истца Пивоваровой Т.А. по доверенности от 29.07.2025 Жилка Т.И., рассмотрел в судебном заседании ходатайство ПАО «Совкомбанк» о приостановлении производства по делу по иску Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь в обоснование требований, что 13.12.2018 Пивоварова обратилась в ПАО КБ «Восточный» отделение в г. Находке (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») для открытия банковского счета и внесения на открытый счет денежных средств. 07.11.2019 Пивоваровой Т.А. на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» внесено 1 352 025 рублей. Менеджер банка, введя Пивоварову Т.А. в заблуждение, распределил денежные средства на иной расчетный счет. ПАО «Совкомбанк» ввели истца в заблуждение, передал истцу следующие документы: поручение на структурированный продукт № <.........>, анкету клиента - физического лица, спецификацию структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом. На всех перечисленных документах поставлена печать АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», которое является профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицензии от 17.03.2004 г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление брокерской деятельности; от 14.07.2005 без ограничения срока действия, выдана ФСФР России на осуществление депозитарной деятельности; от 17.03.2004 без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление дилерской деятельности. ПАО «Совкомбанк» после заявления истца на открытие банковского счета и договора № <.........> открыл рублевый счет – 07.11.2019. Ответчик убедил истца о невыгодности хранения денежных средств на депозитном счете под проценты и указал, что имеется более выгодное вложение денежных средств и получение стабильного дохода. ПАО «Совкомбанк» описывал истцу подписание вышеназванных документов как продукт банка, который по своим основным параметрам соответствует депозиту, при том же уровне надежности позволяет получить чуть более высокий процент за пользование банком денежными средствами истца. Находкинским городским судом в рамках дела № 2-2280/2023 рассмотрено исковое заявление Пивоваровой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, а также признании поручения на структурированный продукт № <.........> ничтожным. Решением суда от 07.07.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 352 025 рублей. Решение вступило в законную силу 22.11.2023. Фактически решение суда исполнено ответчиком 11.11.2024. Фактически ответчик на протяжении 6 лет пользовался денежными средствами Пивоваровой Т.А. и не оплатил ей никаких процентов. Ссылаясь на положения статей 809, 834, п.2 ст. 837, 856, 837, 838, 852 истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами, размещенными в банке за период с 07.11.2019 по 11.11.2024 в размере 644 992 рубля 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не согласившись с заявленными требованиями ПАО «Совкомбанк» посредством системы ГАС «Правосудие» направило письменные возражения на исковые требования, в которых также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения от 03.12.2025. Так, решением Находкинского городского суда от 03.12.2025 по делу № 2-2645/2025 с ПАО «Совкомбанк» в пользу Пивоваровой Т.А. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 280 327, 35 рублей. На данное решение суда банком подана апелляционная жалоба. В силу статей 215-217 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» просит приостановить производство по настоящему делу № 2-913/2026 до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2645/2025.
По существу заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов по ст. ст. 809, 838, 852 ГК РФ. Заявляя указанные требования, истец квалифицирует правоотношения сторон как договор займа и банковского вклада (депозита), что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Решением суда от 07.07.2023 по делу № 2-2280/2023 установлено, что между Пивоваровой Т.А. и ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») договор банковского вклада (депозита) заключен не был. Судом подтверждено, что истец обратилась в банк 07.11.2019 и внесла денежные средства на текущий (расчетный) банковский счет № <.........>, открытый по тарифному плату «Счет-Сейф». Таким образом, основанием для поступления денежных средств Пивоваровой Т.А. в банк явилось открытие и пополнение текущего счета, а не заключение договора вклада. В тот же день, по собственному распоряжению истца, указанная сумма была переведена со счета истца на счет АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» для участия на торгах по договору на брокерское обслуживание. Следовательно, с момента перевода 07.11.2019 денежные средства истца прекратили находиться в распоряжении банка. Банк исполнил поручение клиента о переводе, после чего обязательства перед истцом в отношении данной суммы у банка прекратились. Право требования этих средств возникло к иному лицу АО «Ай Ти Инвест». Поскольку договор банковского вклада между сторонами отсутствовал, нормы главы 44 ГК РФ, на которые ссылается истец (ст. ст. 834, 837, 856), не подлежат применению. Статьи 852 и 838 ГК РФ, регулирующие уплату процентов за пользование средствами на банковском счете, действуют в период нахождения денег на счете клиента. После списания средств по распоряжению клиента 07.11.2019 оснований для начисления банком каких-либо процентов на эту сумму не имелось. Исполнение банком решения суда от 07.07.2023 не создает новых обязательств по уплате процентов. Истец указывает, что решение суда о взыскании основной суммы вклада (1 352 025 рублей) было исполнено ответчиком 11.11.2024, и на этом основании требует проценты за весь период с 07.11.2019 по 11.11.2024. Данный вывод является ошибочным, поскольку возврат суммы 07.11.2024 является исполнением судебного акта о взыскании денежных средств в связи с признанием поручения на структурированный продукт № <.........> ничтожным. Это не является исполнением договорного обязательства по вкладу или займу, которое предполагало бы изначальное право истца на проценты. Предъявляемое сейчас самостоятельное требование о взыскании процентов за весь шестилетний период по правилам о займе или вкладе является попыткой двойного взыскания за один и тот же период, что недопустимо. Кроме того, пропущен срок исковой давности, если бы право на проценты по вкладу или займу у истца и возникло (чего не было). Истец утверждает, что банк пользовался ее денежными средствами с 07.11.2019, следовательно, если она считала, что ей не выплачиваются проценты, она должна была узнать об этом по истечении первого же расчетного периода (например, квартала), за который проценты не были начислены или выплачены. То есть, трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском для Пивоваровой Т.А. начал исчисляться после истечения первого квартала для предполагаемой выплаты процентов, то есть с 08.02.2020. Три года с момента предполагаемого начала исполнения истекли 08.02.2023. Истец обратилась в суд с настоящим иском 12.01.2026, то есть исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. Обоснований для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Сумма, указанная иске, является неправомерной и необоснованной. Указанная сумма заявленных требований в размере 644 992, 67 рублей основана на ошибочной предпосылке о существовании договора займа или вклада и применении к нему ключевой ставки Банка России. Предъявление иска о взыскании значительной суммы процентов по правилам, которые к данным отношениям не применяются, свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и направлено на получение неосновательного обогащения за счет банка. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец Пивоварова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Жилка Т.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, против приостановления производства по настоящему делу по ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» до разрешения дела № 2-2645/2025 в суде апелляционной инстанции не возражала.
ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменных возражениях и ходатайстве о приостановлении производства по делу просили о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая сведения из системы ГАС «Правосудие» о движении дела № 2-2645/2025 в Приморском краевом суде и назначении рассмотрении апелляционной жалобы на 18 марта 2026, приходит к тому, что разрешение апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу иску Пивоваровой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств необходимо для правильного разрешения настоящего дела о взыскании процентов.
Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение и могут быть установлены в рамках апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу № 2-2645/2025 по иску Пивоваровой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 215, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-913/2026 по иску Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов, приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2645/2025 по иску Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить суду сведения о вступлении в законную силу решения Находкинского городского суда по гражданскому делу № 2-2645/2025, в срок не позднее 15 дней со дня вступления данного судебного акта в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова
Дело № 2-913/2026
25RS0010-01-2026-000091-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истца Пивоваровой Т.А. по доверенности от 29.07.2025 Жилка Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя по доверенности обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь в обоснование требований, что 13.12.2018 Пивоварова обратилась в ПАО КБ «Восточный» отделение в г. Находке (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») для открытия банковского счета и внесения на открытый счет денежных средств. 07.11.2019 Пивоваровой Т.А. на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» внесено 1352025 рублей. Менеджер банка, введя Пивоварову Т.А. в заблуждение, распределил денежные средства на иной расчетный счет. ПАО «Совкомбанк» ввели истца в заблуждение, передали истцу следующие документы: поручение на структурированный продукт № <.........>, анкету клиента - физического лица, спецификацию структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом. На всех перечисленных документах поставлена печать АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», которое является профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицензии от 17.03.2004 г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление брокерской деятельности; от 14.07.2005 без ограничения срока действия, выдана ФСФР России на осуществление депозитарной деятельности; от 17.03.2004 без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление дилерской деятельности. ПАО «Совкомбанк» после заявления истца на открытие банковского счета и договора № <.........> открыл рублевый счет – 07.11.2019. Ответчик убедил истца о невыгодности хранения денежных средств на депозитном счете под проценты и указал, что имеется более выгодное вложение денежных средств и получение стабильного дохода. ПАО «Совкомбанк» описывал истцу подписание вышеназванных документов как продукт банка, который по своим основным параметрам соответствует депозиту, при том же уровне надежности позволяет получить чуть более высокий процент за пользование банком денежными средствами истца. Находкинским городским судом в рамках дела № 2-2280/2023 рассмотрено исковое заявление Пивоваровой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, а также признании поручения на структурированный продукт № <.........> ничтожным. Решением суда от 07.07.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1352025 рублей. Решение вступило в законную силу 22.11.2023. Фактически решение суда исполнено ответчиком 11.11.2024. Ответчик на протяжении 6 лет пользовался денежными средствами Пивоваровой Т.А. и не оплатил ей никаких процентов. Ссылаясь на положения статей 809, 834, п.2 ст. 837, 856, 837, 838, 852 истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами, размещенными в банке за период с 07.11.2019 по 11.11.2024 в размере 644992 рубля 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не согласившись с заявленными требованиями ПАО «Совкомбанк» посредством системы ГАС «Правосудие» направило письменные возражения на исковые требования, в которых указали, что решением Находкинского городского суда от 03.12.2025 по делу № 2-2645/2025 с ПАО «Совкомбанк» в пользу Пивоваровой Т.А. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 220560, 43 рублей за период с 22.11.2023 (дата вступления в законную силу решения суда от 07.07.2023) по 11.11.2024 (фактическое исполнение решения суда от 07.07.2023). По существу заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов по ст. ст. 809, 838, 852 ГК РФ. Заявляя указанные требования, истец квалифицирует правоотношения сторон как договор займа и банковского вклада (депозита), что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Решением суда от 07.07.2023 по делу № 2-2280/2023 установлено, что между Пивоваровой Т.А. и ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») договор банковского вклада (депозита) заключен не был. Судом подтверждено, что истец обратилась в банк 07.11.2019 и внесла денежные средства на текущий (расчетный) банковский счет № <.........>, открытый по тарифному плату «Счет-Сейф». Таким образом, основанием для поступления денежных средств Пивоваровой Т.А. в банк явилось открытие и пополнение текущего счета, а не заключение договора вклада. В тот же день, по собственному распоряжению истца, указанная сумма была переведена со счета истца на счет АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» для участия на торгах по договору на брокерское обслуживание. Следовательно, с момента перевода 07.11.2019 денежные средства истца прекратили находиться в распоряжении банка. Банк исполнил поручение клиента о переводе, после чего обязательства перед истцом в отношении данной суммы у банка прекратились. Право требования этих средств возникло к иному лицу АО «Ай Ти Инвест». Поскольку договор банковского вклада между сторонами отсутствовал, нормы главы 44 ГК РФ, на которые ссылается истец (ст. ст. 834, 837, 856), не подлежат применению. Статьи 852 и 838 ГК РФ, регулирующие уплату процентов за пользование средствами на банковском счете, действуют в период нахождения денег на счете клиента. После списания средств по распоряжению клиента 07.11.2019 оснований для начисления банком каких-либо процентов на эту сумму не имелось. Исполнение банком решения суда от 07.07.2023 не создает новых обязательств по уплате процентов. Истец указывает, что решение суда о взыскании основной суммы вклада (1352025 рублей) было исполнено ответчиком 11.11.2024, и на этом основании требует проценты за весь период с 07.11.2019 по 11.11.2024. Данный вывод является ошибочным, поскольку возврат суммы 07.11.2024 является исполнением судебного акта о взыскании денежных средств, в связи с признанием поручения на структурированный продукт № <.........> ничтожным. Это не является исполнением договорного обязательства по вкладу или займу, которое предполагало бы изначальное право истца на проценты. Предъявляемое сейчас самостоятельное требование о взыскании процентов за весь шестилетний период по правилам о займе или вкладе является попыткой двойного взыскания за один и тот же период, что недопустимо. Кроме того, пропущен срок исковой давности, если бы право на проценты по вкладу или займу у истца и возникло (чего не было). Истец утверждает, что банк пользовался ее денежными средствами с 07.11.2019, следовательно, если она считала, что ей не выплачиваются проценты, она должна была узнать об этом по истечении первого же расчетного периода (например, квартала), за который проценты не были начислены или выплачены. То есть, трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском для Пивоваровой Т.А. начал исчисляться после истечения первого квартала для предполагаемой выплаты процентов, то есть с 08.02.2020. Три года с момента предполагаемого начала исполнения истекли 08.02.2023. Истец обратилась в суд с настоящим иском 12.01.2026, то есть исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. Обоснований для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Сумма, указанная в иске, является неправомерной и необоснованной. Указанная сумма заявленных требований в размере 644992, 67 рублей основана на ошибочной предпосылке о существовании договора займа или вклада и применении к нему ключевой ставки Банка России. Предъявление иска о взыскании значительной суммы процентов по правилам, которые к данным отношениям не применяются, свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и направлено на получение неосновательного обогащения за счет банка. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец Пивоварова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Жилка Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.
ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просили о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу доказательства, приход к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статей 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 07.07.2023 исковые требования Пивоваровой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы вклада удовлетворены. Признано ничтожным поручение на структурированный продукт №<.........>. Взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу Пивоваровой Т.А. денежные средства в размере 1352025 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2023 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от указанные судебные акты оставлены без изменения.
После выдачи 17.01.2024 взыскателю исполнительного документа, решение суда фактически исполнено ответчиком 11.11.2024.
23.06.2025 Пивоварова Т.А. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Решением Находкинского городского суда от 03.12.2025 с ПАО «Совкомбанк» в пользу Пивоваровой Т.А. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 220560, 43 рублей за период с 22.11.2023 (дата вступления в законную силу решения суда от 07.07.2023) по 11.11.2024 (фактическое исполнение решения суда от 07.07.2023).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2026 решение от 03.12.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст.856 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.858 ГК РФограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из положений статей852,856,866 ГК РФ, разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность Банка наступает за несвоевременное зачисление на счёт поступивших клиенту денежных средств, необоснованного списания банком со счёта денежных средств, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств.
Таким образом, для применения ответственности по статье395 ГК РФистец должен доказать нарушение Банком своих договорных обязательств.
При этом, ответственность банка по договору банковского счёта, предусмотренная статьёй856 ГК РФ, является по своей правовой природе законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счёту, а ссылка на положения статьи395 ГК РФопределяет не природу рассматриваемой санкции, а порядок определения её размера.
Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счёта, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платёжного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьёй 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов, истец ссылается на то, что на протяжении шести лет банк пользовался денежными средствами, внесенными Пивоваровой Т.А. и при этом каких-либо процентов не выплатил. Решение суда от 07.07.2023 исполнено банком только 11.11.2024, в связи с чем за период с 07.11.2019 по 24.11.2024 подлежат уплате проценты в сумме 644992,67 рублей.
Из представленного письменного расчета представителя истца, произведенному с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК), следует, что с 07.11.2019 (день внесения денежных средств Пивоваровой Т.А. в банк) по 11.11.2024 (фактическая выплата внесенной истцом в банк суммы по решению суда) включен, в том числе период с 22.11.2023 по 11.11.2024, по которому уже взыскана сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по решению суда от 03.12.2025 в размере 220560, 43 рублей.
Учитывая принцип недопустимости наложения двойной меры ответственности, указанный период не может быть заявлен дважды.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ПАО «Совкомбанк» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О первых невыплаченных процентах Пивоваровой Т.А. стало известно по истечении первого расчетного периода - квартала, с 07.11.2019 по 08.02.2020. То есть трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском начал исчисляться после истечения первого квартала для предполагаемой выплаты процентов, то есть с 08.02.2020.
Пивоварова Т.А. обратилась с настоящим иском в суд 12.01.2026, соответственно срок исковой давности за период с 07.11.2019 по 12.01.2023 истцом пропущен.
Вместе с тем за период с 13.01.2023 по 21.11.2023 сумма процентов составит 108384 рубля 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проценты за период с 22.11.2023 по 11.11.2024 взысканы в пользу истца в размере 220560 рублей 43 копейки, вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2025.
Иной период расчета истца с 12.11.2024 по 24.11.2024 заявлен неправомерно и требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку каких – либо обязательств перед Пивоваровой Т.А. у банка более не имелось.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом ключевой ставки Банка России до момента полного исполнения решения суда.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствующий период с 13.01.2023 по 21.11.2023 в размере 108384 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Пивоваровой Т.А., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 252 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, в пользу Пивоваровой Татьяны Александровны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, проценты за период с 13.01.2023 по 21.11.2023 в размере 108384 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля, всего взыскать 112636 рублей 24 копейки
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 15.05.2026