РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бобрышеву Евгению Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бобрышеву Е.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, г Находка, <.........>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак № под управлением Бобрышева Е.Д. и автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бобрышева Е.Д. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №. Ответчик в указанный договор не вписан. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бобрышев Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 30 мин. в районе <.........> стр. 1 по <.........> в <.........>, водитель Бобрышев Е.Д. управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Vitz государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vitz государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 причинены механические повреждения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Однако как следует из материалов дела, данные требования ответчиком не были соблюдены.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., ответчик Бобрышев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Копия указанного постановления была получена ответчиком под роспись, сведения о несогласии или об оспаривании своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.
Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., собственником транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, гражданская ответственность, которого была застрахована по страховому полису ХХХ № страховая компания АО «ГСК «Югория», однако, ФИО2 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, не являлся.
07.11.2023 потерпевший ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Транспортное средство потерпевшего осмотрено ДД.ММ.ГГ., о чем составлен акт №.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО «РАНЭ» размер ущерба АМТС Toyota Vitz государственный регистрационный знак № с учетом года выпуска равна 740 416,44 руб.
ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» выплатило представителю ФИО5 по доверенности - ФИО7 сумму страхового возмещения по договору № в размере 400 000 руб. (ограничена лимитом), что подтверждается платежным поручением № 121887 от 29.11.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что страховой случай наступил по вине Бобрышева Е.Д. не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 12 500 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бобрышеву Евгению Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Бобрышева Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГ., паспорт: № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН (8601023568) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская