ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление Кондратьевой Виктории Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Снегиревой С.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
12.01.2026 Кондратьева В.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Снегиревой С.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно п. 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Иски о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Вместе с тем, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31659/2016).
Согласно исковому заявлению истец просит расторгнуть договор купли-продажи (заказ №УТСН-1513 от ДД.ММ.ГГ.); взыскать с ИП Снегиревой С.Н. предоплату за товар в размере 48 285,00 руб., неустойку в размере 22 935,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей».В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку заявленные истцом требования о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не подсудны Находкинскому городскому суду, суд на основании ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возвратить Кондратьевой Виктории Юрьевне заявление к индивидуальному предпринимателю Снегиревой С.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, одновременно разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье с настоящим заявлением по месту жительства ответчика – в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Возвратить Кондратьевой Виктории Юрьевне заявление к индивидуальному предпринимателю Снегиревой С.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская