РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-948/2026
«20» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Находкинского городского округа <.........> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований, что с 1987 года он был зарегистрирован и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <.........>.
По имеющимся у него сведениям эта квартира предоставлялась его бабушке - ФИО1, в которой она являлась основным квартиросъёмщиком (документ-основание на вселение не сохранился). Указанная квартира также была предоставлена на членов семьи основного квартиросъёмщика: ФИО2 (его мать), ФИО3 (его сестра), ФИО4 (его сестра) и ему - ФИО5.
08.01.1989 его бабушка ФИО1, которая являлась основным квартиросъёмщиком квартиры, умерла, а он, его мать и сестры продолжали проживать в этой квартире.
ДД.ММ.ГГ. на основании выписки из постановления мэра <.........> № его мать ФИО2 стала являться основным квартиросъёмщиком вышеуказанной квартиры и в состав семьи основного квартиросъемщика по-прежнему входили он и его сестры.
В 2006 году его мать выехала из указанной квартиры и снялась с регистрационного учета, в связи с переездом в другое жилое помещение по адресу: <.........>. После этого в квартире остались проживать он и две его сестры: ФИО4 и ФИО3.
Позже ФИО3 вышла замуж и выехала в другое место жительства, снявшись с регистрационного учета по <.........>, после чего в квартире остались проживать он и его сестра ФИО4.
В 2024 году его сестра ФИО4 приобрела по ипотеке жилое помещение и одним из условий ипотечного кредитования была её регистрация в этом жилом помещении по месту основного жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. она тоже снялась с регистрационного учета по <.........> зарегистрировалась по своему новому месту жительства, а он так и остался проживать в спорной квартире один.
Поскольку в спорной квартире он являлся единственным зарегистрированным, а квитанции продолжали приходить на имя его матери, как основного квартиросъёмщика квартиры, он решил переоформить ордер на квартиру на себя, для чего обратился за консультацией к юристу, который пояснил ему, что с введением в действие с ДД.ММ.ГГ. Жилищного Кодекса Российской Федерации переоформление ордера на жильё на сегодняшний день невозможно, т.к. в соответствии со ст. 60 ЖК РФ основным документом для вселения и пользования муниципальным жильём является договор социального найма, и поэтому ему необходимо обратиться в Отдел по жилью администрации Находкинского городского округа с просьбой заключить с ним такой договор.
Неверно истолковав разъяснения юриста, он посчитал, что для заключения договора социального найма ему сначала необходимо сняться с регистрационного учёта по спорной квартире, а уже потом обращаться в администрацию НГО с просьбой заключить с ним договор социального найма на эту квартиру. В связи с этим ДД.ММ.ГГ. он снялся с регистрационного учета по адресу: <.........>, после чего обратился в Отдел по жилью администрации НГО, однако там ему разъяснили, что его действия были неверными и что на сегодняшний день у них нет оснований заключать со ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения, поскольку он добровольно отказался от пользования этим жилым помещением и лицевой счет на квартиру закрыт, в связи с отсутствием зарегистрированных в ней лиц и по факту он должен освободить квартиру и сдать ключи от неё.
С такими требованиями администрации НГО он не согласен, считает, что он, как член семьи основного квартиросъёмщика (нанимателя), имеет равные с ним права на пользование вышеуказанной квартирой, поскольку ещё в детстве он был вселён в неё в качестве члена семьи основного квартиросъёмщика (нанимателя) и проживает в этой квартире до настоящего времени, а также несёт бремя её содержания.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но при этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В его случае снятие с регистрационного учёта по квартире, в которой он проживает, произошло в силу его заблуждения, он не намеривался выезжать из спорного жилого помещения, поскольку не имеет иного жилья и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, и, как и раньше, несёт все расходы по его содержанию, не имея при этом задолженности по коммунальным платежам, более того, в настоящее время он производит в квартире ремонт за счёт собственных средств, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения. Таким образом, снятие с регистрационного учёта по спорной квартире носило временный характер, без намерения выехать из неё и прекратить право пользования ею, а также без отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возникающих у нанимателя по договору социального найма.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>. на условиях социального найма и обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Администрация НГО направила в суд письменный отзыв на вышеуказанные исковые требования истца, где указала, что спорное жилое помещение принадлежит Находкинскому городскому округу на праве собственности, включено в реестр муниципального имущества. Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации НГО истцу было отказано в заключении договора социального найма по причине не предоставления документов, указанных в п. 2.6.1 и 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утв. Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым. При таких обстоятельствах у администрации НГО отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с вышеизложенным, администрация НГО просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом администрацией также указано на то, что если истцом будут представлены соответствующие доказательства, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО13, которая в полном объёме поддержала заявленные ФИО5 исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утвержденного Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку он в ноябре 2025 года снялся с регистрационного учёта по этой квартире и на данный момент в ней не зарегистрирован.
В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО по доверенности – ФИО8 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (приведены судом выше), дополнительно пояснила суду, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утв. Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., администрация НГО отказала истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по той причине, что у него отсутствует регистрация в этом жилом помещении. Соответственно в круг заявителей, которые могут обратиться в администрацию НГО с таким заявлением, как обратился истец, истец не входит, именно по этой причине ему и было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО9 поясняла суду, что ФИО15 - это её старший брат. Он проживает в квартире по адресу: <.........> В этой квартире они выросли. Их семья заселилась в этот дом сразу, как только он был построен, это было примерно с 1984 по 1987 годы, точно она не помнит. Квартира была предоставлена их бабушке (матери отца). Они тогда проживали все вместе: бабушка, папа, мама и трое детей: она (свидетель), её брат (истец) и их старшая сестра ФИО3. Потом, когда бабушка умерла, а затем от них ушёл отец, они остались там проживать с матерью. Мама точно не помнит, но сказала, что вроде бы оформляла на себя какие-то документы на квартиру, но конкретно за давностью времени она точно не помнит. Примерно в 2006-2007 году мама вышла замуж и съехала с этой квартиры, и в квартире остались проживать она (свидетель), её брат ФИО6 и сестра ФИО3, на тот момент они уже были совершеннолетними, они все трое были зарегистрированы в этой квартире, а мама с учёта снялась. Примерно в 2008 году сестра ФИО3 вышла замуж и в 2011 году съехала с квартиры, снявшись с учёта. Тогда в квартире остались проживать она и брат ФИО6. В 2010 году она стала сожительствовать со своим нынешним мужем и в 2023 году они съехали с квартиры, а в 2024 году она снялась с регистрационного учёта. С того времени в квартире остался проживать только брат ФИО6. Она и мама стали говорить брату, что надо что-то решать с квартирой, они говорили ему, чтобы он решал вопрос по приватизации квартиры на себя. Потом брат рассказал ей, что он обратился к своему знакомому юристу, который объяснил ему, что сейчас надо предоставлять не ордер на квартиру, а договор социального найма, и брат почему-то решил, что для этого ему надо сняться с регистрационного учета в этой квартире, что он в итоге и сделал. Поскольку брат много работает, он поручил ей обратиться от его имени в отдел по жилью администрации НГО по вопросу приватизации квартиры на него, и когда она туда обратилась, ей сообщили, что раз он снялся с учёта он должен отдать ключи от квартиры. Для всей семьи такой ответ был шоком, поэтому они обратились за оказанием правовой помощи по этому вопросу. Брат пытался обратиться в МФЦ, чтобы отменить снятие его с регистрационного учета, поскольку в паспорте ему ещё не поставили соответствующую отметку о снятии с регистрационного учета или зарегистрироваться в квартире обратно, но ему было отказано в этом. Таким образом, ситуация сложилась так, что на данный момент в этой квартире никто не зарегистрирован. Вместе с тем, по сегодняшний день брат проживает в этой квартире, делает в ней дорогой ремонт, оплачивает все коммунальные платежи. Свидетель заверила суд, что брат никогда не выезжал из этой квартиры и выезжать не собирался, это его единственное жильё и на данный момент он проживает в этой квартире один.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО17 поясняла суду, что истца ФИО5 она знает с самого детства, они выросли вместе. Она проживала в квартире по адресу: <.........>, в которую её семья заехала сразу после постройки дома, а в <.........>, расположенную напротив, заселилась семья ФИО15: сам ФИО6 (истец) и его родители, а позже родились две сестры ФИО6. Сейчас в этой квартире живет только ФИО6. Его родители разошлись, потом папа умер, а мама вышла замуж и съехала с квартиры, а затем и обе сестры съехали с квартиры, поэтому ФИО6 остался проживать в этой квартире один. У неё хорошие соседские отношения с ФИО6, она регулярно видит его, поэтому с уверенностью может сказать, что он там проживает один. Также свидетель пояснила, что по адресу: <.........> она была зарегистрирована до 2017 года, а в конце 2016 году она приобрела себе квартиру по адресу: <.........> и ей пришлось там зарегистрироваться, но несмотря на это, она все равно оставалась проживать с бабушкой по адресу: <.........> Её бабушка престарелая, ей, 87 лет. Также с бабушкой проживает ещё её родная сестра, корой 96 лет. И так получилось, что она (свидетель) вынуждена за ними ухаживать, т.к. других родственников, которые могли бы это делать, не осталось, в связи с чем она вынуждена проживать непосредственно вместе с ними, и еще с ней живут две её дочери. Также свидетель пояснила, что ФИО6 полгода назад начал делать в квартире основательный ремонт, купил новый кухонный гарнитур, перестелил полы. Знает, что этот ремонт ФИО6 продолжает до сих пор. Судя по его действиям, она с уверенностью может сказать, что ФИО6 не намеревался и не намеревается съезжать с этой квартире, а наоборот, желает проживать в ней, раз затеял такой основательный и дорогой ремонт.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № «О передаче жилого фонда акционерного общества «НБАМР» в муниципальную собственность», спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........>, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, является муниципальной собственностью Находкинского городского округа. Какие-либо обременения на указанное жилое помещение не зарегистрированы. Сказанное подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской № из реестра муниципального имущества об объекте учёта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ..
Как указывает истец в иске, указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке – ФИО1 (основной квартиросъёмщик) на состав семьи: ФИО2 (мать истца), ФИО3 (сестра истца), ФИО4 (сестра истца) и ФИО5 (истец). Однако ордера на их вселение не сохранилось.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 (основной квартиросъёмщик спорной квартиры, наниматель) ДД.ММ.ГГ. умерла.
Как следует из имеющейся в деле выписки из постановления мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГ.), в связи со смертью нанимателя ФИО1 лицевой счёт на спорную квартиру был переоформлен на ФИО2 на состав семьи: ФИО5 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).
Как указано в выписке из поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. был снят с регистрационного учёта. Также из данной выписки следует, что иные лица, которые были зарегистрированы в спорной квартире, были сняты с регистрационного учёта ещё ранее, чем истец. Таким образом, на данный момент в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Вместе с тем, как было установлено судом, в том числе с помощью свидетельских показаний, несмотря на снятие с регистрационного учёта по спорной квартире, истец продолжает проживать в ней, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи и съезжать с квартиры никогда не собирался и не собирается, а снятие его с учёта в ноябре 2025 года произошло в результате неверного восприятия им информации от юриста относительно совершения им действий, необходимых для приватизации спорной квартиры.
Тот факт, что истец ФИО5 является сыном нанимателя спорной квартиры - ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении истца серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельством о браке его матери ФИО10 с ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГ., после чего ей была присвоена фамилия «ФИО14» (копии названных свидетельств представлены в материалы дела).
Свидетельскими показаниями вышеназванных свидетелей, а также представленными в материалы дела квитанциями за найм спорной квартиры и за поставляемые в неё коммунальные услуги подтверждается, что истец ФИО5, несмотря на снятие с регистрационного учёта по спорной квартире, продолжает проживать в ней, оплачивает её найм, следит за квартирой, делает в ней ремонт. Как следует из паспорта истца, он, снявшись с регистрационного учёта по спорной квартире в ноября 2025 года, регистрации по какому-либо другому адресу не имеет. Информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается довод истца о том, что у него не имеется в собственности какого-либо жилого помещения.
Как пояснила представитель истца, с целью узаконить своё проживание в спорной квартире, истец обратился с заявлением в администрацию <.........>, однако согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утв. Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку он в этой квартире не зарегистрирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском, разрешая который, суд учитывает следующие положения действующего в рассматриваемой области законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как сказано в ст. 10 ЖК РФ, который был введён в действие с ДД.ММ.ГГ., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения и по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В статье 69 ЖК РФ сказано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же понятия содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В части 2 статьи 82 ЖК РФ сказано, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ, где сказано, что по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае выбытия прежнего.
Как указано в выписке из поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., наниматель спорной квартиры ФИО2 – мать истца выбыла из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГ., при этом с ДД.ММ.ГГ. истец оставался единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире, соответственно, только он мог требовать от наймодателя заключения договора социального найма на спорную квартиру. Таким образом, подлежащий применению к спорному жилому помещению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, наделяет истца правом на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры, учитывая, что его мама – ФИО2, являющаяся нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма, выбыла из спорной квартиры.
Тот факт, что истец снялся с регистрационного учёта по спорной квартире и на данный момент в ней не зарегистрирован, не принимается судом во внимание в качестве основания для отказа ему в иске в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, место жительства удостоверяется отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства либо выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.
Положения ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Вместе с тем, в своём определении от 05.10.2000г. №-О Конституционный Суд РФ указал на то, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГ. №-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Как указал Конституционный Суд РФ, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, статей 2 и 3 вышеуказанного Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 и п. 1 ст. 20 ГК РФ, федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Именно из этого и исходит Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 04.04.1996г. № 9-П и от 02.02.1998г. № 4-П, определениях от 13.07.2000г. № 185-О, от 05.10.2000г. № 199-О и от 06.10.2008г. № 619-О-П, подчеркивая, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства
Как уже было указано выше, свидетели подтвердили в суде факт постоянного проживания истца в спорной квартире с самого детства и по настоящее время, выезжать из этой квартиры истец никогда не намеревался и не намеревается, а снятие его с регистрационного учета в ноябре 2025 года, как пояснил истец, произошло ошибочно - в результате неверного восприятия им информации от юриста относительно совершения им действий, необходимых для приватизации спорной квартиры. Таким образом, в рассматриваемом случае факт того, что истец не имеет регистрации в спорной квартире, где фактически проживал и проживает по сей день, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав и отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02.07.2009 г. № 14, где сказано, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ, в которой сказано, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя). Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ. Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае выбытия прежнего.
В рассматриваемом случае истец, являясь сыном выбывшего нанимателя ФИО2 по положениям ст. 69 ЖК РФ имеет статус «член семьи нанимателя», поскольку ранее проживал в квартире вместе с ней, а затем после её выбытия продолжил проживать в квартире и проживает в ней по сей день, проявляя должную заботу о жилом помещении, неся бремя его содержания и сохраняя его в целости и сохранности, что подтвердили в суде оба вышеуказанных свидетеля.
Учитывая всё вышеизложенное, в том числе принимая во внимание, что право пользования истцом спорным жильём в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и вправе просить суд обязать администрацию НГО заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому заявленные им исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, не имеющим регистрации на территории Российской Федерации, ранее зарегистрированным по адресу: <.........> (паспорт <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........>), право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.........>, на условиях социального найма.
Возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«03» июня 2026 года