ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2025 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске Казанкова Н.Е., при секретаре судебного заседания Постольник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Баштынской (Быконь) Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баштынской А.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенному между ответчиком и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчику, принявшему на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, на основании указанного договора предоставлены денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленной суммой займа уклоняется от исполнения условий договора по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора цессии уступило право требования по указанному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым в дальнейшем <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано право требования по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Балтийская служба взыскания, которое в свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> предало право требования по кредитному договору с ответчиком истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Баштынская А.Е. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Баштынская А.Е. проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании установлено, что согласно информации адресно-справочной службы УМВД России Баштынская (Быконь) Анастасия Евгеньевна, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирована по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Данный адрес согласно Закону Омской области от 18 декабря 2001 года № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в городе Омске.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и поскольку на момент принятия настоящего искового заявления мировым судьей данных об адресе места регистрации ответчика не имелось, указанные сведения получены в ходе судебного разбирательства и установлено, что настоящий иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске с нарушением правил подсудности, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, определил:
гражданское дело № 2-2129(107)/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Баштынской (Быконь) Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске (644103, г. Омск, ул. Седова, 57/1).
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом посредством подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Е. Казанкова