РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янова И.А. к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения профилактической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, установил:
административный истец Янов И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание. От сотрудника отдела безопасности он случайно узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Ранее он никогда не был уведомлен, либо иным образом информирован об этом. Не был когда-либо вызван на данную профилактическую комиссию. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и шел транзитом через ФКУ <адрес> <адрес>, где пробыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 дней, однако какой-либо комиссии в отношении него не проводилось. Кроме того, в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, он никогда не был. Просит признать профилактическую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <адрес> <адрес> незаконной и необоснованной; признать постановку на профилактический учет, как лицо, склонное к членовредительству № недействительной.
В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец Янов И.А. указал, что обеспечением законности и обоснованности постановки на какой-либо профилактически учет осужденного является неминуемая и безусловная последующая профилактическая работа администрации учреждения в отношении осужденного, в соответствии со ст. 109 УИК РФ в целях формирования у него уважительного отношения к обществу. Отсутствие проводимых администрацией учреждения профилактических мероприятий в отношении осужденного, в соответствии со ст. 109 УИК РФ – является показателем отсутствия предмета профилактического учета. Таким образом, сама по себе постановка осужденного на какой-либо вид профилактического учета без обеспечения соответствующими средствами и инструментами, направленными на исправление осужденного является незаконной и необоснованной, так как такая постановка на профилактический учет не отвечает решению задач и достижению целей, указанных в УИК РФ. Руководствуясь ст. 20, 109 УИК РФ, ст. 218, 227 КАС РФ просит признать постановку на профилактический учет ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в отсутствии материалов, свидетельствующих о проводимой профилактической работы, в соответствии со ст. 109 УИК РФ незаконной. Взыскать с ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере СУММА 1 за незаконное и необоснованное проведение и постановку на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец Янов И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи, в судебное заседание не явился.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ФКУ <адрес> ГУФСИН России, на предложение пройти в судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи осужденный Янов И.А. отказался, пояснив, что кружится голова; на предложение пройти в мед часть Янов И.А. отказался без объяснения причин.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Смородинова Е.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, с административным исковым заявлением административный ответчик не согласен. В ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. содержался с ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела режима и надзора капитана внутренней службы ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК Д.А.М., поданного на имя начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК, после изучения личного дела осужденного Янова И.А. установлено, что Янов И.А. осужден № дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, данный рапорт согласован с оперуполномоченным оперативного отдела лейтенантом внутренней службы ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК Л.Д.С., так же известно, что осужденный Янов И.А. ранее состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № заседания профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Начальник учреждения в соответствии с п. 28 Инструкции, после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дал поручение оперативному отделу учреждения на их полную и всестороннюю проверку. В соответствии с п. 39 приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев, Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета, постановка на учет осуществлена в полном соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений. Со стороны сотрудников ФКУ <адрес> ГУФСИН России но <адрес> не допущено нарушений по процедуре постановки осужденного Янова И.А. на профилактический учет. В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С настоящим административным исковым заявлением Янов И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть трёх месячный срок, установленный для подачи искового заявления, был пропущен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Мезько А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, с административным исковым заявлением административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. ГУФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу. ГУФСИН России по <адрес> не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении Янова И.А. На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе: отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки, склонные к совершению суицида и членовредительству (пункт 24 Инструкции). Административный истец Янов И.А. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за применение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, а именно по ч. 2 ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как «Склонный к дезорганизации нормальной деятельности ИУ» и в соответствии с п. 39 Инструкции как «Склонный к совершению суицида и членовредительству.» Решение профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит; оно принималось в целях обеспечения, как личной безопасности Янова И.А., так и безопасности персонала исправительных учреждений и иных лиц, в целях предупреждения совершения административным истцом преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, постановка Янова И.А. на учет осуществлена в полном соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений. Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением Янов И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть трёх месячный срок, установленный для подачи иска - пропущен. Доказательств того, что постановкой на профилактической учет Янова И.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, и законные интересы, административным истцом не представлено. Руководствуясь ст. 135, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит суд, в удовлетворении исковых требований Янова И.А. - отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что Янов И.А. прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> № Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и сотрудников иных правоохранительных органов, склонного к членовредительству. В соответствии с п. 39 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как «склонный к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов», «склонный к членовредительству». Психологом психологической лаборатории К.Е.В. подан рапорт на рассмотрение профилактической комиссии вопроса о постановке на профилактический учет в ФКУ <адрес> ГУФСИН России но <адрес> осужденного Янова И.А., ДД.ММ.ГГГГ склонного к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов, мотивировав тем, что Янов И.А. ранее был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. Таким образом, по вышеназванному вопросу состоялось заседание профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено Янова И.А. поставить на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов, склонного к членовредительству. Просил суд отказать в удовлетворении иска Янову И.А.; рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления.
Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (часть 4 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Одним из направлений, в том числе, воспитательной работы является организация и проведение мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных в соответствии с порядком, регламентированным Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также - Инструкция).
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).
Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет. (пункт 8 Инструкции).
В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению суицида и членовредительству; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы, после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы. (пункт 30 Инструкции).
На заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. (пункт 32 Инструкции)
Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
В судебном заседании установлено что, Янов И.А. осужден <адрес> №
ДД.ММ.ГГГГ на заседании профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Основанием для постановки на профилактический учет послужил рапорт должностного лица сотрудника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завизированного начальником ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Янов И.А. прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к дезорганизации нормальной деятельности ИУ. Основанием для постановки на профилактический учет послужил рапорт заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт начальника психологической лаборатории ФКУ <адрес> ГУФСИН России, завизированного начальником ФКУ <адрес> России по <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Янов И.А. содержался в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела режима и надзора капитана внутренней службы ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК Д.А.М., поданного на имя начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК С.И.А., инициировавшего постановку на профилактический учет осужденного Янова И.А. ввиду того, что последний осужден № ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК Л.Д.С., а также, что осужденный Янов И.А. ранее состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.
При таких обстоятельствах после изучения личного дела осужденного Янова И.А. и установления вышеуказанных обстоятельств, инспектор отдела режима и надзора ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Д.А.М., обратился к начальнику ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с предложением постановки на профилактический учет осужденного Янова И.А., согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета. (пункт 39 Инструкции).
При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. был поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности ИУ, склонный к совершению суицида и членовредительству.
Согласно пункту 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.
Пунктом 41 Инструкции определено, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.
Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета помимо случаев освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы и смерти лица, состоящего на профилактическом учете, в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, и в случае решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам (пункт 42 Инструкции)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
В настоящем случае такой совокупности приведенных условий не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии ФКУ <адрес> о постановке Янова И.А. на профилактический учет обоснованно, принято с учетом личности осужденного, отбывающего наказание за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию общества, как лица склонного к совершению суицида и членовредительству, и положений Инструкции. Нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> допущено не было. Постановка на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации в виде проведения с осужденным индивидуальной профилактической работы, не несет для Янова И.А. каких-либо негативных последствий. Постановка Янова И.А. на профилактический учет и его продление, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, оспариваемые действия административного ответчика не являются препятствием к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Проведение индивидуальной профилактической работы с Яновым И.А., исходя из его личности и поведения в период отбывания наказания, направлено на пресечение девиантного поведения, стимулирование правопослушного поведения, что само по себе не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности.
Доводы административного истца о том, что профилактическая работа с ним не проводилась, не влияет на законность постановки его на профилактический учет.
Кроме того, с учетом изложенного, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.
Административными ответчиками заявлено по делу о пропуске Яновым И.А. срока исковой давности.
Обязанность доказывания соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно доводам изложенным Яновым И.А. в административном исковом заявлении, о том, что было принято решение профилактической комиссии ДД.ММ.ГГГГ, он узнал после прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, при этом с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска Янова И.А. по делу отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части второй статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений вышестоящих судов, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.
Согласно информации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Янова И.А. денежные средства отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении Янова И.А. от уплаты государственной пошлины, так как иное повлечет нарушение права Янова И.А. на доступ к правосудию и судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Янова И.А. - отказать.
Освободить административного истца Янова И.А. от уплаты государственной пошлины в размере СУММА 2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Бовсун