РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным иском, указав в обоснование, что его сын ФИО2 не проживает с ним более года, никак его не поддерживает и не помогает в оплате коммунальных услуг. Он является инвали<адрес>-й группы, ветераном труда, пенсионером, нуждается в постоянной поддержке и внимании. В гражданском браке с ним проживает ФИО5, зарегистрированная по <адрес>. Его сын более года назад забрал все свои вещи, зарегистрированное по его адресу охотничье оружие и боеприпасы к нему. Так же выкрал все документы, на дом, на землю, на автомашину, все образовательные документы, трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельство о браке с бывшей женой, свидетельство о смерти жены, все медицинские справки, а также фамильные иконы с бронзовым крестом 17 века. Ответчик временно зарегистрирован по <адрес>, имеет 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, где у ФИО2 есть возможность зарегистрироваться. Ответчик практически вредит ему, оговаривает его, желает его скорой смерти. Он несёт дополнительные затраты по восстановлению украденных документов и ценных вещей. На настоящий момент ответчик состоит в законном браке с женщиной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнил, что он (истец) женился, то есть у него - своя семья. Ответчик не проживает в спорном доме около двух лет. ФИО2, имея в собственности жильё по <адрес> в <адрес>, выехал из спорного дома добровольно в <адрес>, где проживает в квартире своей сестры и работает до настоящего времени, женился, разводился, потом проживал в гражданском браке в <адрес>, при выезде забрал свои вещи из спорного дома, но, возможно, какие-то старые его личные вещи ещё в доме остались, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому он вынужден сам их оплачивать за ответчика, материально ответчик ему (истцу) никак не помогает. Если ответчику нужно что-то забрать из своих вещей, которые, возможно, остались всё же, из спорного дома, он готов отдать ему в любое время. Оспаривает, что мебель и т.п. в спорном доме принадлежат ответчику. Оружейные сейфы ответчика в спорном доме пусты. После добровольного выезда из спорного дома ответчика, а также после пропажи документов из дома, он поменял замки и дверь. Ключей у ФИО2 после смены замков нет от спорного дома. Задолженность за электроэнергию в спорном доме около 30000 рублей оплачивал он сам, а не ответчик. Наследственного дела после смерти его жены и матери ответчика не открывалось, никто не оформлял наследственных прав.
Ответчик и его представитель - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что у ответчика с отцом неприязненные отношения. В спорном доме ФИО2 имеет два оружейных сейфа, личные вещи, оплачивал вроде бы весной <Дата> г. или <Дата> г. порядка 30000 рублей задолженность за электроэнергию в спорном доме, в августе <Дата> года давал примерно 30000 рублей истцу как помощь, но этого никто не видел. Выехал ответчик из спорного дома в августе <Дата> г. по причине своей работы в <адрес>, где он проживает в квартире сестры и работает до настоящего времени. Отец угрожал ему убийством. При выезде он взял необходимое. Некоторая мебель и др. в спорном доме принадлежат ФИО2 Коммунальные платежи за спорный дом он не оплачивает, кроме погашения вышеуказанной задолженности за электроснабжение. По поводу устранения препятствий ему в пользовании спорным домом он в суд, полицию и др. правоохранительные органы не обращался. Квартиру по <адрес> в <адрес> он оставил своей бывшей жене с детьми. Просят учесть, что спорный дом был построен (приобретён) родителями ответчика в период брака на совместно нажитые денежные средства. Полагают, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти <Дата> своей матери: сохраняет право пользования спорным домом, проживал в нём после смерти матери, его отсутствие в доме носит временный характер, так как он работает по трудовому договору на строительных объектах за пределами <адрес>, отец препятствует его фактическому проживанию в доме. В доме находятся его вещи, мебель. Он вынужден проживать временно у сестры в <адрес>. Поскольку ФИО2 фактически принял наследство после смерти <Дата> своей матери, то ответчик также является собственником спорного дома.
Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей: ФИО7 (супругу истца в настоящее время), ФИО8 (родную тётю ответчика), ФИО13 (родную дочь истца и родную сестру ответчика), ФИО9 о том, что ответчик не проживает в спорном доме с августа <Дата> г., живёт и работает в <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, между сторонами сложились конфликтные отношения, со слов ответчика знают, что истец поменял замки в спорном доме, ключей от дома у ответчика после этого нет, у ответчика есть в собственности другое жильё (по <адрес> в <адрес>), которое он оставил бывшей жене с детьми, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец с <Дата> по настоящее время является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После смерти <Дата> ФИО10 (супруги истца (брак был заключён <Дата>) и матери ответчика) наследственное дело не заводилось, наследственные права никем не оформлялись.
В спорном жилом доме с ФИО1 зарегистрирован с <Дата> по настоящее время ФИО2, <Дата> года рождения.
<Дата> ответчик вступил в брак с ФИО11 Брак расторгнут <Дата>.
<Дата> истец вступил в брак с ФИО14 (до брака – ФИО15
Из объяснений сторон следует, что они с августа <Дата> г. общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Ответчик не проживает в спорном жилом доме с августа <Дата> г., живёт и работает в <адрес>.
Из приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ в отношении ФИО2 и материалов указанного уголовного дела, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и материалов КУСП-№___ от <Дата> также следует, что последний работает и проживает в <адрес>.
ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на спорный жилой дом не обладает, членом семьи ФИО1 в смысле, придаваемом ЖК РФ, не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым домом стороны не заключали.
Доказательств попыток вселения ФИО2 в спорный жилой дом суду не представлено. После выезда из спорного жилого дома ответчик в компетентные органы по поводу устранения чинения ему истцом препятствий в пользовании жилым домом не обращался, попыток вселиться не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом доме не проявлял.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.
Поскольку установлено, что спорный жилой дом местом жительства ФИО2 уже длительное время не является, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом доме носит формальный характер, желание сохранить формальную постоянную регистрацию не является безусловным доказательством временного вынужденного отсутствия стороны в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, членом семьи которого ответчик не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приказчикова Г.А.
Мотивированное судебное решение составлено <Дата>