ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«18» марта 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ФИО2 – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 265 050 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.
Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО2.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель ФИО2 - адвокат ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил иск оставить без рассмотрения, ввиду не подтверждения истцом полномочий на подписание искового заявления подачу искового заявления в суд.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ст. 51 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч.3).
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4).
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (п. 2).
В судебном заседании установлено, что к исковому заявлению, поданному от имени СПАО «Ингосстрах» представителем по доверенности – ФИО4 к исковому заявлению приложена копия доверенности №___ от <Дата>, не заверенная надлежащим образом, что препятствует установлению наличия полномочий соответствующего представителя на подписание и подачу искового заявления в суд от имени истца.
На неоднократные запросы суда, истцом копия указанной доверенности надлежащим образом заверенная представлена не была.
Представители истца в материалы дела представлялись доверенности на подписание и подачу искового заявления от имени – ФИО5, от имени ФИО6
Поскольку представителем истца, заверенная надлежащим образом копия доверенности от имени ФИО4 в материалы дела не представлена, суд приходит к выводу, что заявление подписано ФИО4 от имени СПАО «Ингосстрах» не имеющим на то полномочий лицом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, - без рассмотрения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить СПАО «Ингосстрах», что они вправе обратиться в Партизанский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, препятствующие рассмотрению дела.
Судья Л.В. Якунина