РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 г.
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре ФИО4, с участием:
истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, <данные изъяты>.
С <Дата>г. я был зарегистрирован по адресу <адрес>.
С начала декабря <Дата>. по <Дата>г. фактически проживал в с Углекаменск по <адрес>. Заселиться в помещение барачного типа где ему помогла ФИО1.
Так как он не умеет пользоваться банковскими картами, не знает как их блокировать и перевыпускать, не умею регистрировать и пользоваться мобильным приложением Сбербанка, ФИО1 стала ему помогать. Одна его банковская карта была на сохранении у ФИО1 и она зарегистрировала Сбербанк он-лайн на свой планшет и у неё была возможность видеть состояние его счетов и она имела возможность переводить его денежные средства себе.
В последующем от его представителя ФИО5 ему стало известно что за период с <Дата>. ФИО1 перевела с его банковских счетов на свои счета денежные средства в сумме 262 120 рублей, из которых в последующем вернула 75000 рублей. Таким образом её неосновательное обогащение за его счёт составило 187 120 рублей.
Он несколько раз обращался к ФИО1 и еще раз предлагал ей вернуть в добровольном порядке денежные средства, но она отказалась.
В связи с изложенным, со ссылкой на положения п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, ГК РФ, ст. 22, 131, 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 187120 рублей., проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ПК РФ на <Дата> - 79 831 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ПК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска, указав что с иском обратились в суд поскольку истекал срок исковой давности, с целью защитить право ФИО2 на получение неосновательного обогащения. В момент проживания ФИО2 и ФИО1 они не совместного хозяйства.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, указала что будет возмещать полученные с расчетных счетов ФИО2 денежные средства, также указав что часть денежных средств она переводила с согласия ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
В качестве доказательств получения ФИО1 вышеперечисленного неосновательного обогащения, стороной истца представлены банковские справки, истории операций по дебетовым картам, вписки из лицевых счетов, в частности получения в период с <Дата> по <Дата> денежных средства в общей сумме 262120 рублей.
Сторонами не оспаривается что из указанной суммы ФИО1 в добровольном порядке возвратила ФИО275000 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер предъявленных исковых требований.
Согласно абзаца 1 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанное положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В связи с тем, что от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанное принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187 120 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд учитывает нижеследующее:
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844 627 (восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать три) рублей 76 копеек начисленные по состоянию на «<Дата> г.», а также, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).
Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, последним днем зачисления денежных средств на счет ответчика является <Дата> таким образом с учетом изложенного и приведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчик с указанной даты окончательно узнала о неосновательности получения денежных средств.
Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом проверен расчет, предоставленный истцом и размер процентов, заявленных им за пользование чужими денежными средствами, при этом указанный расчет признается неверным, поскольку он составлен по формуле известной лишь истцу, расчет ключевой савки истцом указан неизменным в размере 17% годовых, в связи с чем судом самостоятельно осуществляется указанный расчет исходя из правил действующего законодательства и просительной части иска, при этом учитывая что ответчик вернула истцу 75 000 рублей до предъявления иска в суд что также учитывается в расчете:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
262 120
<Дата>
<Дата>
1
0
-
64 443
<Дата>
7,50%
365
53,86
187 120
<Дата>
<Дата>
111
75 000
<Дата>
0
-
7,50%
365
4 267,87
187 120
<Дата>
<Дата>
22
0
-
0
-
8,50%
365
958,67
187 120
<Дата>
<Дата>
34
0
-
0
-
12%
365
2 091,64
187 120
<Дата>
<Дата>
42
0
-
0
-
13%
365
2 799,11
187 120
<Дата>
<Дата>
49
0
-
0
-
15%
365
3 768,03
187 120
<Дата>
<Дата>
14
0
-
0
-
16%
365
1 148,35
187 120
<Дата>
<Дата>
210
0
-
0
-
16%
366
17 178,23
187 120
<Дата>
<Дата>
49
0
-
0
-
18%
366
4 509,29
187 120
<Дата>
<Дата>
42
0
-
0
-
19%
366
4 079,83
187 120
<Дата>
<Дата>
65
0
-
0
-
21%
366
6 978,66
187 120
<Дата>
<Дата>
159
0
-
0
-
21%
365
17 117,64
187 120
<Дата>
<Дата>
49
0
-
0
-
20%
365
5 024,04
187 120
<Дата>
<Дата>
49
0
-
0
-
18%
365
4 521,64
187 120
<Дата>
<Дата>
32
0
-
0
-
17%
365
2 788,86
Итого:
928
75 000
64 443
16,26%
78718,95
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем нет оснований к уменьшению указанной суммы.
Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с даты принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательств.
Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер подлежащих возврату денежных средств (неосновательного обогащения) на момент вынесения решения суда составляет 187120 руб. Расчет процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Тем самым требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы неосновательного обогащения, с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день их фактического возврата подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает нижеследующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины которая должна была составлять 8975 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования <адрес> края.
Чеком №___ от <Дата>, установлено, что истец для обращения в суд с настоящим иском понёс расходы в сумме 100000 рублей на оплату юридических услуг и за обеспечение участи представителя в судебном заседании.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность заявленного ко взысканию размера оплаты услуг за оказание юридической помощи, учитывая сложность категории дела, следующую из объема и характера спора, продолжительности времени, затраченного судом, участие представителя истца ФИО5 в судебном заседании суда, объем оказанной правовой помощи истцу, и одновременно отсутствие сведений из каких услуг состояла оплаченная истцом сумма, учитывая фактическое процессуальное поведение представителя при рассмотрении дела судом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа о пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, находя указанный размер наиболее полно отвечающим принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 187120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в сумме 78718,95 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период от суммы задолженности.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>), в бюджет Муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 8975 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Ловейко М.С.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.