К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1194/2025 ~ М-948/2025

Из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Гражданские дела · первая инстанция, Партизанский городской суд Приморского края · судья Якунина Людмила Владимировна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
05.11.2025
Решение
03.12.2025
Категория
Жилищные споры

Решения

Дело № 2-1194/2025 УИД 25RS0013-01-2025-001518-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«03» декабря 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании, утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на 27 ноября 2025 года в 09 часов 30 минут (судебное смс-извещение получено истцом), а также на <Дата> в 09 часов 30 минут (судебное смс-извещение получено истцом).

О причинах неявки истец суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании, утратившей право пользования жилым помещением, - без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании, утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Партизанский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Якунина

Участники

Истец

  • К. В. А.

Ответчик

  • М. Д. В.

Прокурор

  • Прокуратура г. Партизанска

Ход дела

  1. 14:36

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:14

    Передача материалов судье

  3. 16:21

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 16:51

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  5. 16:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  6. 16:52

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 12:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 12:37

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  10. 09:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 11:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 11:35

    Дело оформлено

  13. 09:09

    Дело передано в архив