ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Нововаршавка 09 июля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавсаком судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жаркова Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Донцова Д.Д., потерпевшей Балюк Н.А.,подсудимого Лавбуган Д.В., защитника адвоката Круч М.Г., при секретаре Трифоновой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Лавбуган Давыд Викторович, <ДАТА2> г.рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование общее, сожительствует, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый Лавбуган Д.В. обвиняется в том, что угрожал Балюк Н.А. убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 15 ч. 00 мин. Лавбуган Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей Балюк Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение и желая вызвать у последней чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, повалил её на диван, левой рукой схватил за шею и стал сдавливать пальцами в области гортани, перекрыв ей доступ кислорода, высказал в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством Балюк Н.А. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Лавбуган Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый Лавбуган Д.В. обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Балюк Н.А. После разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное им и потерпевшей ходатайства полностью поддержал, и заявил суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей Балюк Н.А.
Потерпевшая Балюк Н.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Лавбуган Д.В. в связи с примирением сторон, пояснила, что Лавбуган Д.В. загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Балюк Н.А. и подсудимого Лавбуган Д.В., просил уголовное дело в отношении Лавбуган Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лавбуган Д.В в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайства потерпевшей, подсудимого, позицию защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Лавбуган Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшей Балюк Н.А., подсудимого Лавбуган Д.В., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Лавбуган Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, пенсионер по старости, примирился с потерпевшей, после совершения преступления в полном объеме загладил перед потерпевшей причиненный вред, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд убедился, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Стороны мотивировали согласие на примирение, выполнением условий, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Лавбуган Д.В. перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПКРФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лавбуган Давыда Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лавбуган Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Круч М.Г. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6420 рублей 45 копеек взыскать с Лавбуган Д.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья Т.П. Жаркова