ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Нововаршавка 23 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жаркова Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области ДонцоваД.Д., потерпевшего Шолохова Е.А., подсудимого Овечко М.Н., защитника адвоката Усенко С.В., при секретаре Трифоновой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Овечко Максим Николаевич, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование среднее, не женат, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, военнообязанный, трудоустроен ООО «Эльга-Траст» осмотрщик ремонтных вагонов, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый Овечко М.Н. обвиняется в том, что умышленно причинил Шолохову Е.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 30 мин. Овечко М.Н., находясь напротив входа в кафе «Раздолье» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с Шолоховым Е.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке стеклянную бутылку, используемую как предмет в качестве оружия, нанес Шолохову Е.А. один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Овечко М.Н. схватил Шолохова Е.А., прижал к стене и нанес ему кулаком левой руки не менее одного удара в область лица. Продолжая наносить телесные повреждения Шолохову Е.А., Овечко М.Н. повалил Шолохова Е.А. на землю (тратуарную плитку), где кулаком правой руки нанес ему не менее семи ударов в область головы и лица, от данных ударов Шолохов Е.А. испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Овечко М.Н. согласно заключению эксперта № 195/11 от 29.05.2026 причинил Шолохову Е.А. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадин нижнего века левого глаза, ран головы и лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком менее 3-х недель (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. № 172н), множественные линейные ссадины ягодиц, области тазобедренных суставов, которые вреда здоровью не причинили (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н).
В судебном заседании подсудимый Овечко М.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Шолоховым Е.А. После разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное им и потерпевшим ходатайства полностью поддержал, и заявил суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим Шолоховым Е.А.
Потерпевший Шолохов Е.А. обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Овечко М.Н. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что Овечко М.Н. загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Шолохова Е.А. и подсудимого Овечко М.Н., просил уголовное дело в отношении Овечко М.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Овечко М.Н. в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайства потерпевшего, подсудимого, позицию защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Овечко М.Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшего Шолохова Е.А., подсудимого Овечко М.Н., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Овечко М.Н. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, после совершения преступления в полном объеме загладил перед потерпевшим причиненный вред, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд убедился, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Стороны мотивировали согласие на примирение, выполнением условий, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Овечко М.Н. перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПКРФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овечко Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овечко М.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- донышко от стеклянной бутылки, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, - оптический диск CD-R хранить при деле. Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Усенко С.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4280 рублей 30 копеек взыскать с Овечко М.Н. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток через мирового судью его вынесшего. Мировой судья Т.П.Жаркова