ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.04.2026 г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - <ФИО1> <НОМЕР> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> <АДРЕС> <ФИО2> не выполнило требования предписания (п.1 предписания) должностного лица ведущего консультанта - главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок исполнения требований предписания до <ДАТА4>, а именно:
- не выполнен п. 1 предписания: в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290: выполнить работы и проконтролировать их исполнение по очистке крыши МКД <АДРЕС> от сосулек, снежных свесов и наледи во избежание обрушения, посадки конструкций крыши, а также в целях обеспечения безопасности граждан.
В судебное заседание <ФИО2> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, от законного представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От должностного лица ведущего консультанта - главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, установленной.
Ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в отношении <ФИО2> должностным лицом главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса внесено предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> сроком исполнения предписываемых требований до <ДАТА4>, однако в установленный срок <ФИО2> предписание не исполнено: не выполнены работы по очистке крыши МКД <АДРЕС> от сосулек, снежных свесов и наледи во избежание обрушения, посадки конструкций крыши, а также в целях обеспечения безопасности граждан.
Указанные обстоятельства подтверждается предоставленными мировому судье доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, копией предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> по устранению нарушений, внесенного в отношении <ФИО2> решением от <ДАТА8> ГЖИ Кузбасса о проведении инспекционного визита в отношении <ФИО2> с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом инспекционного визита от <ДАТА9>, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД, договором на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД от <ДАТА10>, другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок, либо иных обстоятельств, исключающих вину <ФИО2> при рассмотрении дела также не установлено.
С учетом вышеизложенного действия юридического лица <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом учитывает то, что законодательно, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного ( ст.2.9 КРФоАП) не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.
Однако, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит также и из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и считает, что правонарушения, подпадающие под действие ст.19.5 ч.1 КРФоАП - не может быть отнесено к этой категории, т.к. квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, такового обстоятельства по настоящему делу не усматривается.
Правовые основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на дату вынесения настоящего постановления не истек.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. с уплатой по следующим реквизитам:
<НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию следует представить в адрес судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ул.Кирова, 23).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
<ФИО3>Мировой судья: Л.И. Кутищев