ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Нововаршавка 27 августа 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора района Донцова Д.Д., Кузнецовой А.Д., подсудимого Профатило В.С.,потерпевшей Васильевой А.А.
защитника - адвоката Круч М.Г., при секретаре Креймер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Профатило Василия Сергеевича, <ДАТА2> г.р., место рождения: п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, гражданство РФ, образование 9 классов, официально в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, военнообязанный, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Профатило В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, <ДАТА3>, около 23 часов 30 минут, находясь в кухне дома 12 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с сожительницей Васильевой А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии и реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение и желая вызвать у последней чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, имея явное физическое преимущество перед ней, подошел к Васильевой А.А., прижал её к стене, и в целях придания видимости реального опасения за свою жизнь и здоровье, обхватил пальцами левой руки шею в области гортани, стал сдавливать, тем самым перекрыв доступ кислорода, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя …. (нецензурное слово)!». Угрозу убийством Васильева А.А. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы.
Защитник подсудимого адвокат Круч М.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Профатило В.С. в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что Профатило В.С. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, представил заявление потерпевшей о примирении с подсудимым.
Подсудимый Профатило В.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Васильева А.А. в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Профатило В.С. в связи с примирением с последним, пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Васильева А.А. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении Профатило В.С. в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый Профатило В.С. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Подсудимый Профатило В.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании Профатило В.С. отказа от услуг адвоката не заявлял, уважительных причин для освобождения Профатило В.С. от оплаты услуг адвоката не приведено, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Профатило Василия Сергеевича, <ДАТА2> г.р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Профатило В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Взыскать с Профатило В.С. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Круч М.Г.
Постановление может быть обжаловано в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Ю.Г. Бородихина