ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 249156,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8475 рублей.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» ФИО3 поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему понятны. На основании ст. 333.40 просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Правила ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» понятны.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять отказ представителя истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в случае отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 8475 рублей, что подтверждается платежными поручениями №___ от <Дата> и №___ от <Дата>.
С учетом изложенного, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ООО ПКО ЮФ «Нерис» в сумме (8475*70%) 5932,50 рублей из бюджета <адрес> края через налоговый орган.
По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» от искового заявления.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежным поручениям №___ от <Дата> и №___ от <Дата> в сумме 5932,50 рублей возвратить в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН 3664227526) из бюджета <адрес> края через налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО4
ООО ПКО ЮФ "Нерис"
394006, <адрес> Б, оф.414
Партизанский городской суд <адрес>, 692864тел.: (842363)6-21-85 №___ На № __________ от _____________
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>