ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк Кемеровской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., с участием государственных обвинителей - <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> при секретаре судебного заседания <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сизикова Андрея Анатольевича, <ДАТА2> г.р. урож. г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
01) 03.03.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ:
Сизиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
28.12.2025 г. около 16 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 32, г. <АДРЕС>, в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: шоколад «Ritter Sport», шоколад хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями французское пирожное, 218 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 322,85 рублей за единицу товара с учетом НДС; шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан», со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140 гр. в количестве 8 шт., стоимостью 154,80 руб. за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1238,40 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан», с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью 140 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 154,80 рублей за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1548,00 рублей с учетом НДС; шоколад белый «Альпен Гольд МаксФан», 140 г, со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, в количестве 11 шт., стоимостью 154,80 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1702,80 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 4812, 05 рублей с учетом НДС, которые спрятал в сумку висящую под курткой, после чего покинул помещение магазина не оплатив за товар. С похищенным имуществом Сизиков А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сизиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сизиков А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Сизикова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит, с 21.05.2024 состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новосибирска, синдром зависимости от опиойдов, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, по каждому преступлению, суд учитывает, что Сизиков А.А. проживает в фактически брачных отношениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сизикову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, участии в следственных действиях, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба (в полном объеме), а также оказание посильной и материальной помощи матери (инвалиду II гр.).
Кроме того, объяснение Сизикова А.А. (л.д. 20), полученные до возбуждения уголовных дел, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, каким образом распорядился похищенным имуществом, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сизикову А.А., судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Поскольку Сизиковым А.А. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Сизикову А.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку наказание не должно ставить подсудимого, его семью в тяжелое материальное положение. Судом не установлено оснований и для назначения подсудимому иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
При этом, поскольку Сизикову А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.
Суд учитывает, что Сизиков А.А. 03.03.2026 г. осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто. Поскольку преступления по данному делу совершены до постановления указанного приговора, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения Сизикова Андрея Анатольевича не избирать.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сизикова А.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизикова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2026 г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - CD-R-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким
Копия верна. Мировой судья: В.В. Ким