ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова Е.А., при секретаре судебного заседания Варавиной А.Н., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Литова П.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литова Павла Викторовича, родившегося <ДАТА20> г. в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, судимого:
1) 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-7/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;
2) 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-1/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2025 по делу №1-7/2025) к 6 месяцам ограничения свободы;
3) 08.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
4) 26.06.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2025 по делу №1-1/2025) к 7 месяцам ограничения свободы.16.02.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания;
5) 06.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;
6) 12.03.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 08.04.2025), ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 26.06.2025, от 06.03.2026) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда);
7) 24.03.2026 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-11/2026) по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
8) 24.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-4/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026 по делу №1-11/2026) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
9) 15.04.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026 по делу № 1-4/2026) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
10) 16.04.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.04.2026) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
11) 05.05.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
12) 12.05.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2026) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
13) 24.06.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2026) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Литов Павел Викторович совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, 05.05.2025 около 16 час. 29 мин. Литов П.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> области, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь CLEAR против перхоти. Защита от выпадения волос 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 439,60 рублей с учетом НДС; шампунь DOVE интенсивное восстановление 380 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 371,16 рубль за единицу с учетом НДС, на общую сумму 742,32 рубля с учетом НДС; бальзам-ополаскиватель DOVE интенсивное восстановление 350 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 371,16 рубль с учетом НДС; шампунь Pantene Густые и крепкие 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 442,20 рубля за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1326,60 рублей с учетом НДС; шампунь CLEAR против перхоти Максимальный объем 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 439,60 рублей с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего покинул магазин не оплатив товар, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3319,28 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Литов Павел Викторович совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, <ДАТА15> около 14 час. 48 мин. Литов П.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> области, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Сыр ЮГОВ. КМП «Чеддер» п/ТВ 45% 200 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 132 рубля за единицу с учетом НДС, на общую сумму 264 рублей с учетом НДС; Сыр Сыробогатов «Стандарт с ароматом топленого молока» 40% 180 гр, в количестве 3 штук, стоимостью 125,68 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 377,04 рублей с учетом НДС; Сыр ЮГОВ. КМП «Сметанковый» 50% 200 гр, в количестве 3 штук, стоимостью 132 рубля за единицу с учетом НДС, на общую сумму 396 рублей с учетом НДС; Сыр Брест-Литовск «Монастырский» 45% 200 гр, в количестве 4 штук, стоимостью 133,66 рубля за единицу с учетом НДС, на общую сумму 534,64 рубля с учетом НДС; Сыр LIEBENDORF «Гауда» 100 гр 45%, в количестве 0,367 кг, стоимостью 616,34 рублей за 1 кг с учетом НДС, на общую сумму 226,20 рублей с учетом НДС; Сыр Брест-Литовск «Классический» 45% (нарезка-брусок) 200 гр, в количестве 7 штук, стоимостью 186,37 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1304,59 рубля с учетом НДС; Сыр Брест-Литовск «Легкий» 35% 200 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 139,34 рублей с учетом НДС; Сыр Брест-Литовск «Сливочный» 50 % (нарезка-брусок) 200 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 186,37 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 372,74 рубля с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего покинул магазин, не оплатив товар, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3614,55 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Литов П.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель <ФИО1> против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Литова П.В. в особом порядке (т. 2 л.д. 41), в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Литова П.В. по преступлениям, совершенным: 05.05.2025, 15.05.2025 - каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит (т. 1 л.д. 240, 241), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области с 21.08.2013 с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ» (т. 1 л.д. 242), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 246).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, явки с повинной в виде объяснений Литова П.В., в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 53,113), состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний), оказание посильной помощи своим родителям, их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Литовым П.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Литова П.В. не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому Литову П.В. по каждому из преступлений необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого, а штраф, в том числе, может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение (отсутствие дохода и невозможность осуществлять трудовую деятельность в связи с необходимостью прохождения лечения в условиях стационара), неудовлетворительное состояние здоровья в виде наличия хронических заболеваний.
Оснований для назначения подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ суд не усматривает с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его длительного лечения в условиях стационара и невозможностью осуществлять трудовую деятельность.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступления, совершенные Литовым П.В., относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Литова П.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В связи с тем, что все преступления по настоящему уголовному делу Литов П.В. совершил до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026, которым Литов П.В. осужден к реальному лишению свободы, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему делу, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026.
Учитывая, что Литов П.В. осужден приговором от 12.03.2026 за совершение преступлений, в совокупность которых входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, а при вынесении последующих приговоров при назначении окончательных наказаний в виде лишения свободы применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Литову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Литову П.В. следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При разрешении вопроса о зачете срока и применения к нему льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, так как в совокупность преступлений, по которому назначается окончательное наказание, входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> о взыскании с Литова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6933,83 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования адвокатом <ФИО2> в сумме 7571,2 рубль (т.2 л.д. 38), а также за участие адвоката <ФИО2> за оказание помощи в суде в сумме 21092,5 рубля, на общую сумму 28663,7 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.05.2025) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.05.2025) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Литову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026, назначить Литову Павлу Викторовичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Литову П.В. отменить, избрать Литову П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Литова П.В. под стражей:
- по настоящему приговору в период с 01.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026 в период с 12.03.2026 до 24.03.2026,
- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2026 в период с 24.03.2026 до 15.04.2026,
- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 в период с 15.04.2026 до 16.04.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2026 в период с 16.04.2026 до 05.05.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 в период с 05.05.2026 до 12.05.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2026 в период с 12.05.2026 до 24.06.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026 в период с 24.06.2026 до 01.07.2026, каждый из которых исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в отбытый срок наказание, зачтенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026, в виде 7 месяцев ограничения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить полностью.
Взыскать с Литова Павла Викторовича в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2025 на денежные средства в сумме 6993,83 рубля, находящиеся на счетах «Киви Банк» <НОМЕР>, <НОМЕР>, АО «ТБанк» <НОМЕР>, ООО «Озон Банк» <НОМЕР>, <НОМЕР>, АО «Почта Банк» <НОМЕР>, ПАО Сбербанк <НОМЕР>, открытых на имя Литова Павла Викторовича, <ДАТА20> г.р., в виде запрета распоряжения находящимися на указанных счетах денежными средствами в пределах денежных средств на которые наложен арест, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежей (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя Литова П.В., справки об ущербе, акты инвентаризации, копии счет-фактур, копии поступлений - обзор позиций, копии учредительных документов ООО «Агроторг», CD-диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 31083 (тридцать одна тысяча восемьдесят три) рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Мировой судья (подпись) Е.А. Семерикова
Копия верна. Мировой судья Е.А. Семерикова