К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-477/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Улан-Удэнский гарнизонный военный суд (Республика Бурятия) · судья Дунаев Дмитрий Владимирович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
25.06.2026
Решение
20.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
110357

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2026 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-477/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> Попова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:

Попов, 20 июня 2026 года в 00 часов 50 минут на 447 км ФАД Р-258 в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Попова, который в суд не прибыл, ходатайствуя, согласно телефонограмме, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении на признание вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола от 20 июня 2026 года серии № следует, что Попов, в 00 часов 42 минуты указанных суток по вышеуказанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз), был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2026 года серии №, проведенного в 00 часов 47 минут тех же суток, состояние алкогольного опьянения у Попова не установлено.

Как усматривается из протокола от 20 июня 2026 года серии № Попов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 00 часов 50 минут 20 июня 2026 года, согласно собственноручно исполненной Поповым записи, он отказался.

Кроме того из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Попову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 22 июня 2026 года, не имеющий права управления транспортными средствами Попов, в 00 часов 50 минут указанных суток на 447 км ФАД Р-258 в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как видно из справки инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, Попов права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Попова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Попова к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Поповым административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначить Попову наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Попова, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

признать Попова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81622000, БИК 018142016, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403260280002225 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический дискс видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Попова А.Н. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Дунаев

Участники

Привлекаемое лицо

  • П. А. Н.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:20

    Передача дела судье

  2. 16:12

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 09:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 09:30

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 08:58

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 08:13

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  7. 08:13

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  8. 08:13

    Обращено к исполнению